Решение по делу № 2-2780/2020 ~ М-2544/2020 от 05.08.2020

№2-2780/2020

24RS0002-01-2020-003639-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                       г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                           ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием ответчика Купарева С.И.,

ответчика Купаревой О.Н., ее представителя Маркина Е.Ю., действующего на основании доверенности от 03.11.2020г. сроком действия на один год (л.д.11, т.2),

при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Купареву Сергею Ивановичу, Купаревой Оксане Николаевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к Купареву С.И., Купаревой О.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2012 года между ответчиками и Красноярский краевой фонд жилищного строительства был заключен договор займа № 7513 МСК-09/12 ИЦБ, в соответствии, с условиями которого Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил ответчикам заем в размере 1 143 302 руб. на срок до 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в общую совместную собственность Купаревой О.Н., Купарева С.И. квартиры общей площадью 35.9 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. По условиям договора ответчики, как заемщики, обязались ежемесячно осуществлять погашение займа и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Обеспечением обязательств по договору займа является залог (ипотека) указанной квартиры. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Права (требования) по закладной переданы «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», которое и является в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, займодавцем и залогодержателем. Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, исполняли ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 25.03.2020 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 1 001 358,14 руб., в том числе: по основному долгу в размере 692 168,49 руб.; по процентам – 201 054,68 руб.; по пени 108 134,97 руб. В связи с чем, общество просит расторгнуть договор займа №7513 МС-09/12 ИЦБ от 06.09.2012 года, заключенный между Купаревыми и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме, а также начиная с 26.03.2020г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,40% годовых на сумму остатка основного долга в размере 692 168, 49 рублей, расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 25206,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену – 1 081 600 руб. (л.д.3-7, т.1).

Определением суда от 03.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Грязнова В.А. (л.д.151, т.1).

Представитель истца ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.2,5 т.2), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчики Купарев С.И., Купарева О.Н., представитель Маркин Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В своем письменном отзыве указывают, что истцом не представлены подлинники документов. Также 04.12.2017г. Купарев С.И. направил в адрес Качалиной Т.В., как руководителя компании заявление – требование, где указал, что до устранения его требований, он приостанавливает оплату, полностью возлагая все материально-финансовые и иные издержки, а также административную и иную ответственность на ЗАО «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» в лице Качалиной Т.В., но ответа так и не получил. Считает странным переименование «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» из ЗАО в АО. Указывает также, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2020 № ЮЭ9965-20-179938767 ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», не значится лицо, имеющее право действовать без доверенности. В доверенности за № 48/2019/Е -SMA 2012 ОТ 07.06.2019 г., представленной Бердоусовым <данные изъяты> указана Лесная <данные изъяты>, как директор ООО «Тревеч Корпоративный сервис-управление» с 02.08.2012г. Но согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2020 № ЮЭ9965-20-178829955 Лесная <данные изъяты> заняла эту должность только 26.03.2018 г. До этого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2018 г., генеральным директором значилась Качалина <данные изъяты> с 28.09.2009 г. Данная организация (ООО «Тревеч Корпоративный Сервис-Управление») зарегистрирована на Кипре, являющимся оффшорной зоной, значит, происходит вывод финансов за рубеж (л.д.112-114, т.1). Пояснили также, что согласны с отчетом об оценке, проведенным по результатам экспертизы, претензий к нему не имеют, со стоимостью квартиры, указанной в отчете оценщика, не возражают.

Третье лицо на стороне ответчиков Грязнова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.8-9), в суд не явилась, возражений либо ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Купаревой О.Н., Купаревым С.И. был заключен договор займа №7513 МСК-09/12 ИЦБ, согласно которому последним были предоставлены денежные средства в размере 1 143 302 руб., под 13,10% годовых, на срок 240 месяцев, полная стоимость займа составила 14,18% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 8 801 руб. (л.д.66-85).

Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность Купаревой О.Н., Купареву С.И. жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, состоящего из одной комнаты общей площадью 35,90 кв.м, расположенной на 3 этаже девятиэтажного дома, стоимостью 1 350 000 руб., кадастровый № (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.1.4. указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п.4.4.1. договора, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе и в случаях просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе Займодавцу в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при неиспользовании или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из п.4.1, 5.1. настоящего Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.4.2. договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Согласно п.4.4.3 займодавец имеет право потребовать расторжения настоящего Договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении Заемщиками условий настоящего Договора, в том числе в случаях: нецелевого использования Заемщиками займа; неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, договором купли-продажи квартиры; обнаружения займодавцем недостоверной и/или заведомо ложной информации в предоставленных заемщиками документах для получения займа.

В силу п.4.4.6. договора займодавец имеет право возложить осуществление прав и исполнение обязанностей по настоящему Договору на третье лицо-Уполномоченного представителя Займодавца. Передавать Закладную в залог третьим лицам (п.4.4.7).

Согласно п.5.2,5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и/или процентов, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Квартира, для покупки которой ответчикам был предоставлен заем, была приобретена Купаревой О.Н., Купаревым С.И. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, по договору купли-продажи от 22 июля 2010 года.

11.09.2019 года Купарев С.И., Купарева О.Н. зарегистрировали свое право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.155-168).

Во исполнение условий договора займа, была оформлена закладная, согласно которой обязательства ответчиков по договору займа обеспечены ипотекой, предметом ипотеки явилась приобретенная квартира (л.д.86-101).

    Первоначальным залогодержателем являлся Красноярский краевой фонд жилищного строительства. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.09.2012г. за№24-24-02/011/2012-183 (л.д.97).

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на основании отметки в Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании договора купли-продажи закладных №17/2012/E-SMA 2012от 07.12.2012г. (л.д.98).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, принятые на себя по договору займа обязательства ответчики должным образом не исполнили, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов производили нерегулярно и не в полном объеме, с марта 2018 года стали допускать несвоевременную оплату займа (л.д.23-31).

Задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 25.03.2020 года, составляет 1 001 358,14 руб., в том числе: по основному долгу в размере 692 168,49 руб.; по процентам – 201 054,68 руб.; по пени 108 134,97 руб. (л.д.22, 23-31).

Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа в адрес ответчиков Купаревой О.Н., Купарева С.И. неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательства (л.д.15, 16-18, 19, 20), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с Купаревой О.Н., Купарева С.И. в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 1 001 358,14 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа №7513 МСК-09/12 ИЦБ от 06.09.2012 года, заключенного между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Купаревой О.Н., Купаревым С.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Начиная с 26.03.2020 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,40 процентов годовых.

Поскольку до настоящего времени заем ответчиками не возвращен, условия о приостановлении начисления процентов договор от 06.09.2012 года не содержит, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.

В связи с чем, также подлежат удовлетворения требования истца о начислении процентов в размере 12,40 % годовых начиная с 26.03.2020г. по день вступления решения суда в законную силу на остаток основного долга – 692 168,49 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.47 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п.5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную сделка совершается в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п.2 ст.48 настоящего Федерального закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» №45/А оценочная стоимость указанной квартиры по состоянию на 29.08.2012 года составляет 1 352 000 руб. (л.д.32-52, т.1), 80% от указанной суммы составляет 1 081 600 руб.

Не согласившись с указанной оценкой, представленной стороной истца, по ходатайству ответчиков определением суда от 14 октября 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастр Инжиниринг» (л.д.199, т.1).

Согласно заключению экспертов №ЭИ-20-127 от 20.11.2020г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> составляет 1 620 000 рублей (л.д.211-255, т.1).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы по необходимым для проведения экспертизы специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, лично осматривали объект недвижимости и определяли его стоимость на момент рассмотрения дела по действительным актуальным ценам, в связи с чем суд принимает данный отчет, поскольку выводы, изложенные в нем, подтверждают необходимые для разрешения рассматриваемого дела обстоятельства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенный объект недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, что составит 1 296 000 рублей, способ реализации имущества определяется судом как продажа с публичных торгов.

    Рассматривая возражения ответчиков о непредставлении истцом оригиналов документов в материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В рассматриваемом случае документы, приложенные к исковому заявлению, представлены ЗАО «Восточно - Сибирский ипотечный агент 2012» в копиях, заверенных представителем А.А. Лепешонок, полномочия которой основаны на доверенности от 28.08.2019г. сроком действия по 27.06.2024г. (л.д.9, т.1).

Из представленных стороной истца доказательств следует, что ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» в лице генерального директора Красноярского краевого фонда жилищного строительства уполномочивает в порядке передоверия А.А. Лепешонок представительствовать (вести дела) в интересах ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» в суде, во всех судебных процессах, в которых затрагиваются права и законные интересы ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» в том числе: с правом подписания всех процессуальных и иных документов, подписывать от имени общества исковые заявления, встречные иски, заявления об обеспечении иска и предъявлять их в суд, подписывать и подавать иные заявления и ходатайства,    удостоверять копии документов, делать выписки из них.

Представление оригиналов документов при рассмотрении дела является правом, а не обязанностью стороны, указаний на конкретные, четкие и действительные недостатки материалов дела стороной ответчика представлено не было, в связи с чем доводы в данной части судом во внимание не принимаются.

Таким образом, документы, представленные истцом по правилам ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу и оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

    Иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела ответчиками в обоснование необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела, являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Купаревой О.Н., Купарева С.И. понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 25 206,79 руб. (л.д.8, т.1), также подлежат удовлетворению в полном объем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» удовлетворить частично.

    Взыскать с Купаревой Оксаны Николаевны, Купарева Сергея Ивановича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по Договору займа в сумме 1001 358,14 (один миллион одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 692 168 рублей 49 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 201 054 рубля 68 копеек, пени в размере 108 134 рубля 97 копеек, а также начиная с 26.03.2020г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,40 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 692 168 рублей 49 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую Купаревой Оксане Николаевне, Купареву Сергею Ивановичу- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумму 1 296 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов.

    Расторгнуть договор займа № МСК-09/12 ИЦБ от 06.09.2012г. с даты вступления решения суду в законную силу

    Взыскать с Купаревой Оксаны Николаевны, Купарева Сергея Ивановича в в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 206 (двадцать пять тысяч двести шесть) рублей 79 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.