Решение по делу № 2-2491/2018 ~ М-2095/2018 от 19.06.2018

     2-2491(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Казачковой И. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Казачковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2015 г. между Банком и Казачковой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Казачковой И.В. был предоставлен кредит в размере 145 000 руб. под 24,90 % годовых на срок до 02.09.2020 г. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. По состоянию на 09.06.2018 г. задолженность составляет 141 733,08 руб., из них по основному долгу – 125 150,03 руб., по процентам - 16 583,05 руб., в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 141 733,08 руб., а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 034,66 руб. (л.д. 5-6).

    В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 67), не явился, в исковом заявлении представитель истца Попова К.Н., действующая по доверенности № 606 от 14.05.2018 г., дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 5,7).

    Ответчик Казачкова И.В., неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 57,62,67), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Казачковой И.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2015 года между Банком и Казачковой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Казачковой И.В. был предоставлен кредит в размере 145 000 руб. на срок до 02.09.2020 года включительно под 24,9 % годовых (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14), п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 19-22) и информационным графиком платежей (л.д. 17), являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, заемщик Казачкова И.В. обязалась вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты Банку ежемесячных платежей в сумме 4 246,59 руб. 02-го числа каждого месяца, начиная с 02.10.2015 г., последний платеж – 02.09.2020 г. в сумме 4 246,67 руб.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика, ответчик Казачкова И.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен ею в ноябре 2016 года. Всего в счет уплаты основного долга банком было зачислено 19 849,97 руб., и, следовательно, по состоянию на 09.06.2018 г. задолженность заемщика перед Банком составляет по сумме основного долга 125 150,03 руб. (л.д. 10-11, 12-13).

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование денежными средствами банком заемщику начислены проценты исходя из ставки в 24,9 % годовых, задолженность по неуплаченным процентам на 09.06.2018 г. составляла 16 583,03 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, поскольку неустойки удерживались со счета Казачковой И.В. в размере 2,07 руб. и 5,57 руб. до даты прекращения заемщиком платежей при достаточности текущего взноса для уплаты просроченных сумм.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика Казачковой И.В. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 034,66 руб. (л.д. 8,9).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с Казачковой И.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору 141 733,08 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 034,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казачковой И. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору 141 733 рубля 08 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 034 рублей 66 копеек, всего 145 767 (сто сорок пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Е.А. Ирбеткина