Решение по делу № 2-147/2023 (2-7114/2022) от 28.03.2023

Дело № 2-147/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о пе­ре­да­че де­ла по под­суд­но­сти.

г. Нян­до­ма                                                                                                                  28 марта 2023 г.

 Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В.,

при сек­ре­та­ре Плешановой Е.Ю.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по иску Качурова Валерия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдбериз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морально вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 21 декабря 2022 г. исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Истец в судебное заседание представил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту фактического жительства истца (город <ОБЕЗЛИЧЕНО>), поскольку с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. постоянно проживает в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец проживает по адресу: город <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящемуся на территории судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска, что подтверждается ходатайством истца, а также трудовым договором от 18 <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. (л.д. 82, 85-94), место нахождения ответчика расположено по адресу: Московская область, деревня Коледино, тер. Индустриальный Парк Коледино, дом 6, строение 1.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству истец на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области, не проживал, регистрация истца по месту пребывания носит формальный характер. Адрес места нахождения ответчика, место заключения договора купли-продажи также не относятся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального Российской Федерации, которая устанавливает подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, мировому судье, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение компетентному мировому судье, а именно мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гра­ж­дан­ское де­ло по иску Качурова Валерия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдбериз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морально вреда, судебных расходов, пе­ре­дать на рас­смот­ре­ние мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска.

На оп­ре­де­ле­ние мо­жет быть по­да­на ча­ст­ная жа­ло­ба в Няндомский районный суд Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Архангельской области в те­че­ние 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                             Е.В. Маначина