Решение по делу № 2-4323/2015 ~ М-3857/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-4323/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истцов Белоусовой Т.М., Белоусова К.С.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой ТМ, Белоусова КС к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, Министерству обороны РФ, Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Войсковой части 58661-49 о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белоусова Т.М. и Белоусов К.С. обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, Министерству обороны РФ, Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Войсковой части 58661-49 о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ их семье было выделено жилое помещение, состоящее их двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Спорная квартира ранее относилась к жилищному фонду городков закрытого типа. Впоследствии закрытый военный городок Ачинск-13 был исключен из перечня закрытых военных городков. При этом спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Вместе с тем, истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, какого-либо другого жилья не имеют, а также ими не использовано право на приватизацию жилого помещения. В связи с чем, истцы полагают, что занимают спорную квартиру на условиях социального найма. Просят суд признать их проживающими на условиях социального найма и признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

Определением суда от 25 сентября 2015 года к участию в деле в третьего лица был привлечен брат истца Белоусовой Т.М. Девятов Г.В., с учетом которого предоставлялось спорное жилое помещение (л.д.79).

Истец Белоусова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, ранее была предоставлена ее матери ФИО4 во время работы в войсковой части, с учетом членов семьи - брата Девятова Г.В. и нее. В настоящее время мать ФИО4 умерла, брат Девятов В.Г. проживает в другом населенном пункте, свое право на приватизацию реализовал. Она с сыном Белоусовым К.С. продолжают проживать в указанной квартире с момента заселения, а сын с самого рождения. Обязанности по содержанию указанного жилого помещения исполняют надлежащим образом, несут расходы по оплате коммунальных платежей. После смерти матери ФИО4 войсковая часть мер к выселению их из указанного жилого помещения не принимала, право проживания и пользования никто не оспаривал.

Истец Белоусов К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.173), в суд не явился, С.О.Новицкая, действующая на основании доверенности № 44 от 31 марта 2015 года (л.д.112), представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. В связи с реорганизацией учреждений и организаций Министерства обороны РФ в настоящее время не создано соответствующей организации, которая бы была наделена полномочиями Министерства обороны РФ по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящимся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные отделения, в частности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО4 и членам ее семьи по решению жилищной комиссии войсковой части 74008 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Красноярской КЭЧ района и ФИО4 был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда РФ №. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ № 205/2/709 от 15 октября 2009 года, изданными во исполнение поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, запрещено исключать помещения из специализированного жилищного фонда. Кроме того, обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ. Считает, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.108-111).

Представитель ответчика администрации Ключинского сельсовета, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 170), в суд не явился, согласно представленному заявлению, Глава Ключинского сельсовета просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Ключинского сельсовета (л.д. 171).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 133), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление Н.Ю.Сорокиной, действующей на основании доверенности от 21 сентября 2015 года (л.д.169), по заявленным исковым требованиям не возражает при установлении в судебном порядке факта проживания на условиях социального найма, сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных отсутствуют в реестре служебных жилых помещений, и до настоящего времени жилищный фонд <адрес> в муниципальную собственность Ачинского района не передавался. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации района (л.д.67-68).

Представитель ответчика Войсковой части № 58661-49, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 169), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя войсковой части (л.д. 179).

Представители ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился (л.д.176), Е.В. Чаловская, действующая на основании доверенности № 40 от 03 июня 2015 года, представила возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым по заявленным исковым требованиям возражает, поскольку спорное жилое помещение предоставленное ФИО4 было отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ. Отсутствие у спорного жилого помещения на момент предоставления гражданину надлежащим образом оформленного статуса не является основанием к признанию за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Решения о предоставлении ФИО4 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Обстоятельства, указанные истцами в обоснование исковых требований не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.101-102).

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное ТУИО», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился (л.д.177), В.А.Петухов, действующий на основании доверенности № 6 от 12 января 2015 года представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. В связи с реорганизацией учреждений и организаций Министерства обороны РФ в настоящее время не создано соответствующей организации, которая бы была наделена полномочиями Министерства обороны РФ по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящимся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные отделения, в частности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Учитывая, что право оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (л.д.141-144).

Представитель ответчика Министерство обороны РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 178), в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 168), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление Зинович Н.А., действующей на основании доверенности от 18 ноября 2014 года (л.д.88), спорное жилое помещение не учитывается в Реестре государственной собственности Красноярского края, в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края из федеральной собственности не передавался, полагает, что уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в собственности РФ, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя агентства (л.д.87).

Представитель третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 174), в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому данный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не учитывается. Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на территории Забайкальского края. Полагает, что спорное жилое помещение числится в реестре федеральной собственности Забайкальского края как служебное жилое помещение, и в исковых требованиях Белоусовой Т.М. и Белоусова К.С. следует отказать. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.104-105).

Представитель третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 175), в суд не явился, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Девятов Г.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 167), возражений по заявленным требованиям не представил, самостоятельных требований относительно спорного жилого помещения не заявил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст.57 Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, утратившим силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Вопросы обеспечения жильем гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации регулировались ведомственными нормативными актами.

Приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", устанавливал порядок и правила обеспечения жильем не только военнослужащих, но и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, которые указаны в приказе как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденным вышеуказанным Приказом Министра обороны СССР, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями в связи с увольнением по собственному желанию, или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления, подлежали выселению из домов Министерства обороны СССР в судебном порядке без предоставления другой жилой площади, за исключением инвалидов войны, инвалидов труда I и II групп, пенсионеров по старости, персональных пенсионеров, семей лиц, находящихся на службе в Вооруженных Силах СССР, а также семей военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Таким образом, приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" предусматривалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Согласно действовавшему порядку, вопрос о постановке гражданского персонала на учет нуждающихся по совместному ходатайству командира войсковой части и профсоюза организации выносился на рассмотрение жилищной комиссии. Именно жилищные комиссии воинских частей были наделены полномочиями по постановке на учет работников из числа гражданского персонала, на основании их решения работников признавали нуждающимися в получении служебных жилых помещений и жилых помещений по договорам социального найма.

В последующем, а именно с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, возможность обеспечения лиц гражданского персонала жильем по социальному найму была сформулирована иным образом. Так, в п. п. 26 и 43 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации было отмечено, что как учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, так и предоставление им жилых помещений осуществляются в соответствии с жилищным законодательством. Однако у Министерства обороны Российской Федерации сохранялись обязательства по обеспечению жильем по социальному найму определенной категории граждан, а именно лиц гражданского персонала, принятых на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) до 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состояла в трудовых отношениях с в/ч 74008 с ДД.ММ.ГГГГ, работала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (л.д. 121-129).

В 1986 году в/ч 74008 ФИО4 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом сына Девятова Г.В. и дочери Шуликовой Т.М., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части 74008, и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, л.д.14).

ФИО4 вместе с детьми Девятовым Г.В. и Шуликовой Т.М. вселились в спорную квартиру, приняли на себя все обязанности нанимателей жилого помещения, следили за его техническим состоянием, оплачивали коммунальные платежи. Впоследствии Девятов Г.В. выехал из указанного жилого помещения, приобрел собственное жилье. ДД.ММ.ГГГГ у Белоусовой Т.М. родился сын Белоусов К.М., который также был вселен и стал проживать совместно с Белоусовой Т.М. и ФИО4 в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги ФИО4 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова Т.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов К.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно финансово-лицевого счета на квартиру <адрес>, зарегистрированными и проживающими числятся Белоусова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ и Белоусов К.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), факт регистрации по мету жительства Белоусовой Т.М. в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой начальника участка Филиала «<данные изъяты>» (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 74008 с ФИО4 на спорную квартиру был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного фонда РФ №, в который в качестве члена семьи нанимателя включены дочь Белоусова Т.М., и внук Белоусов К.С. (л.д.15-18). ДД.ММ.ГГГГ Красноярской КЭЧ Домоуправление № с ФИО4 был заключен договор на оказание коммунальных услуг № (л.д.37-38).

Вместе с тем, доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.75).

После смерти ФИО4, истцы Белоусова Т.М., Белоусов К.С. продолжают проживать в квартире по адресу: <адрес>, несут бремя содержания указанного имущества, производят оплату коммунальных услуг и электроэнергии (л.д.42-44).

За все время проживания истцов в спорном жилом помещении претензий по проживанию не поступало. Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истца в спорном жилом помещении не оспорены.

Спорная квартира в реестре служебных жилых помещений в Администрации Ачинского района не числится (л.д.67), в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района и города Ачинска отсутствует (л.д.23, л.д.66).

По сообщениям ТУ Росимущества в Красноярском крае квартира № 27, расположенная по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.115).

В филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 74).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете под номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 40-41).

Таким образом, суд считает установленным, что на момент предоставления спорной квартиры ФИО4 и членам ее семьи, указанная квартира статуса служебного жилого помещения не имела, была распределена на общих основаниях, а потому суд приходит к выводу о том, что Белоусова Т.М. и Белоусов К.С. проживают в спорном жилом помещении на условиях социального, а не специализированного найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как было указано выше, до 11 октября 2011 года спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, вследствие чего приватизация данного жилого помещения была запрещена законом.

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р» <адрес> исключена из указанного перечня, в связи с чем спорное жилое помещение с 11 октября 2011 года является объектом приватизации.

Право на приватизацию жилого помещения Белоусовой Т.М. и Белоусовым К.С. ранее не использовано, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 78, л.д. 181).

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок реализации Министерством обороны Российской Федерации функций по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации, во внесудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры истец не имеет возможности.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона суд проходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Белоусовой Т.М. и Белоусова К.С. о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Белоусову ТМ, Белоусова КС проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: ….

Признать за Белоусовой ТМ, Белоусовым КС право общей долевой собственности по … доле за каждым на квартиру (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.