Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 20.01.2017 по делу № 4г-0236/2017 от 09.01.2017

№ 4г/1-236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Трифоновой И.В., поступившую в Московский городской суд 27.12.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2016 г. по гражданскому делу по иску АО «Банк СОЮЗ» к Сидорову А.Г., Райтману А.М., Трифонову В.Ф., ООО «МЕДЭП - Новые технологии», ООО «МЕДЭП - лечебный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с иском к Сидорову А.Г., Райтману А.М., Трифонову В.Ф., ООО «МЕДЭП - Новые технологии», ООО «МЕДЭП - лечебный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «СОЮЗ» и ООО «Центр иммунопрофилактики МЕДЭП» был заключен договор об открытии кредитной линии и дополнительные соглашения к нему, согласно которым истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере *** руб. сроком до *** г., под определенные проценты, исходя из времени пользования. Данный договор был обеспечен поручительством ООО «МЕДЭП - лечебный центр», ООО «МЕДЭП - Новые технологии», Трифонова В.Ф., Сидорова А.Г., Райтмана A.M. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед Банком были заключены договоры ипотеки с Трифоновым В.Ф. и Райтманом A.M. Однако, в установленный договором срок ни заемщиком, ни поручителями обязательства по возврату кредита исполнены не были.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. постановлено:

Взыскать солидарно с Трифонова В.Ф., Сидорова А.Г., Райтмана А.М., ООО «МЕДЭП - лечебный центр», ООО «МЕДЭП - Новые технологии» задолженность по кредитным договорам в размере *** коп. и расходы по госпошлине ***руб., а всего: ***коп.

В целях удовлетворения требований Банка СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № ***от ***г. и договору об открытии кредитной линии № *** от ***г. обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Трифонову В.Ф., находящееся в залоге у Банка по заключенным договору об ипотеке № *** от ***г. и договору об ипотеке № *** от ***г.:

- жилой дом, назначение: жилое, ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***кв.м, инв. № ***, лит. ***, условный номер ***;

- земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью ***кв.м, кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного и иного строительства. Путем проведения публичных торгов одним лотом с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере ***руб., земельного участка в сумме ***руб., общая начальная цена ***руб., в том числе НДС.

В целях удовлетворения требований Банка СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № ***от ***г. и договору об открытии кредитной линии № *** от ***г. обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Трифонову В.Ф., находящееся в залоге у Банка по заключенным договору об ипотеке № *** от ***г. и договору об ипотеке № *** от ***г.:

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***кв.м, кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного и иного строительства, путем проведения публичных торгов одним лотом с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере ***руб.

В целях удовлетворения требований Банка СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № ***от ***г. и договору об открытии кредитной линии № *** от ***г. обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Райтману А.М., находящееся в залоге у Банка по заключенным договору об ипотеке № ***от ***г. и договору об ипотеке № *** от ***г.:

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***кв.м, кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного и иного строительства, путем проведения публичных торгов одним лотом с установлением начальной продажной цены земельного участка в сумме ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трифонова И.В. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «СОЮЗ» (в настоящее время
АО «Банк СОЮЗ») и ООО «Центр иммунопрофилактики МЕДЭП» заключен договор об открытии кредитной линии № ***от ***г.

Согласно п. 1.2 кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** руб. на срок до ***г.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено предоставление кредита путем перечисления суммы кредита, указанной в заявлении, на расчетный счет заемщика № ***, открытый в Банке.

***г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, а ***г. дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, которыми установлены процентные ставки за пользование каждым выданным лимитом.

***г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 4/1 к кредитному договору, которым установлены срок возврата кредита по *** г. включительно, порядок возврата каждого выданного в рамках договора кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии
№ ***от ***г. исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии были заключены договоры поручительства от ***г.: с ООО «МЕДЭП - лечебный центр» № ***; с ООО «МЕДЭП - Новые технологии» № ***; с Трифоновым В.Ф. № ***; с Сидоровым А.Г. № ***; с Райтманом A.M. № ***.

По условиям указанных выше договоров поручительства в п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 поручители обязались солидарно отвечать с ООО «Центр иммунопрофилактики МЕДЭП» по обязательствам из договора об открытии кредитной линии
№ ***от ***г. в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед Банком были заключены договоры об ипотеке от ***г. с Трифоновым В.Ф. за
№ *** на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***кв.м, инв. № ***, лит. ***, условный номер объекта ***, и земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой дом, стороны оценили предмет залога в ***руб.; за № *** на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный ***, площадью ***кв.м, имеющий кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного и иного строительства, стороны оценили предмет залога в ***руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед Банком был заключен договор об ипотеке от ***г. с Райтманом A.M. за № ***на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***кв.м, имеющий кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного и иного строительства, стороны оценили предмет залога в ***руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлена государственная регистрация указанных договоров об ипотеке.

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить кредиты, уплачивать проценты за пользование ими. Оплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 3.4).

Пунктом 1.3 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения
№ 4/1 от ***г., установлено, что заемщик обязан возвратить кредит с начисленными процентами в срок до *** г.

В установленный договором срок ни заемщиком, ни поручителями обязательства по возврату кредита исполнены не были. Заемщик, а также поручители свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, начиная с ***г.

Между ОАО АКБ «СОЮЗ» и ООО «Центр иммунопрофилактики МЕДЭП» заключен договор об открытии кредитной линии № ***от ***г.

В силу п. 1.2 кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ***руб. на срок со дня выдачи первого кредита по ***г.

Кредитным договором предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется Банком путем перечисления суммы кредита, указанной в заявлении, на расчетный счет заемщика № ***, открытый в Банке (п. 3.1).

***г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, а ***г. дополнительное соглашение № 3/1 к кредитному договору, предусматривающие процентные ставки, срок предоставления кредитной линии по *** г. включительно, порядок возврата каждого кредита, уплаты процентов.

Банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии от ***г. исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства от ***г.: с ООО «МЕДЭП-лечебный центр» № ***; с ООО «МЕДЭП-Новые технологии» № ***; с Трифоновым В.Ф. № ***; с Сидоровым А.Г. № ***; с Райтманом A.M. № ***.

По условиям указанных выше договоров поручительства в п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 поручители обязались солидарно отвечать с ООО «Центриммунопрофилактики МЕДЭП» по обязательствам из договора об открытии кредитной линии
№ ***от ***г. в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 7.1 указанных договоров поручительства срок поручительства установлен до *** г. включительно.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить кредиты, уплачивать проценты за пользование ими (п. 5.2.1). Оплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 3.4). Условиями указанными в п. 1.3 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения № 3/1 от
***г., заемщик обязан возвратить кредит с начисленными процентами в срок до *** г. В установленный договором срок ни заемщиком, ни поручителями обязательство по возврату кредита исполнены не были. Заемщик, а также поручители свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, начиная с ***г.

Между ОАО АКБ «СОЮЗ» и ООО «Центр иммунопрофилактики МЕДЭП» заключен договор об открытии кредитной линии № *** от ***г.

Во исполнение п. 1.2 кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ***руб. Кредитная линия предоставлена на срок со дня выдачи первого кредита по ***г.

***г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2/1 к кредитному договору, устанавливающее порядок уплаты процентов, начисленных за пользование каждым кредитом.

Банк свои обязательства по указанному договору об открытии кредитной линии от ***г. исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии были заключены договоры поручительства от ***г.: с ООО «МЕДЭП - лечебный центр» № ***; с ООО «МЕДЭП - Новые технологии» № ***; с Трифоновым В.Ф. № ***; с Сидоровым А.Г. № ***; с Райтманом A.M. № ***.

По условиям указанных выше договоров поручительства в п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 поручители обязались солидарно отвечать с ООО «Центр иммунопрофилактики МЕДЭП» по обязательствам из договора об открытии кредитной линии
№ *** от ***г. в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок поручительства установлен до *** г. включительно (п. 7.1).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № *** от ***г., а также договору об открытии кредитной линии № ***от ***г. Банком заключены договоры об ипотеке с Трифоновым В.Ф. за № *** от ***г., по условиям которого (п. 1.3) в залог Банку передано следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое, 4 ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***кв.м, инв. № ***, лит. ***, условный номер объекта
*** и земельный участок, на котором расположен указанный выше жилой дом. Стороны оценили предмет залога в ***руб. (п. 1.4).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлена государственная регистрация указанного договора ипотеки от ***г.

Также с Трифоновым В.Ф. заключен договор об ипотеке № *** от ***г., по условиям которого (п. 1.3) в залог Банку передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью ***кв.м, имеющий кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного и иного строительства. Стороны оценили предмет залога в ***руб. (п. 1.4).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлена государственная регистрация возникшей на основании договора об ипотеке от ***г. ипотеки за ГРН *** от ***г.

***г. с Райтманом A.M. заключен договор об ипотеке за № ***, по условиям которого (п. 1.3) в залог Банку было передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***кв.м, имеющий кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного и иного строительства. Стороны оценили предмет залога в ***руб. (п. 1.4). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлена государственная регистрация возникшей на основании договора ипотеки за ГРН *** от ***г.

Между тем, с *** г. заемщик свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В связи с нарушением заемщиком сроков окончательного возврата кредитов *** г. Банк направил требование к ООО «Центр иммунопрофилактики МЕДЭП» об уплате просроченного долга, аналогичные требования ***г. по Почте России были направлены и доставлены почтовой связью в адрес поручителей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 35, 46 Конституции РФ, ст. ст. 309 - 310, 334, 348, 363 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что поскольку должник надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету, допущенные должником нарушения значительны, у банка возникло право досрочно взыскать с заемщика и с поручителей задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то требования об обращении взыскания на предметы залога и установление начальной продажной стоимости имущества являются обоснованными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций относительно обращения взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки от ***г. за № ***,
от ***г. за № ***, от ***г. за № ***и от ***г. за № ***, поскольку на момент заключения указанных сделок, имущество, на которое было обращено взыскание, являлось совместно нажитым имуществом супругов Трифонова В.Ф. и Т.А., брак между которыми расторгнут ***г.

Между тем, право собственности земельных участков зарегистрировано за Трифоновым В.Ф., раздел имущества супругов на основании ст. 39 СК РФ не произведен, а объективных доказательств о выражении Т.А. намерения произвести раздел совместно нажитого имущества с момента расторжения брака, а именно с *** года, не представлено, соответственно земельные участки, на которые обращено взыскание решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. не могут быть включены в состав наследства Т.А., умершей ***г. В данной связи, права Трифоновой И.В., как наследника Т.А., оспариваемыми судебными актами не затронуты.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Трифоновой И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2016 г. по гражданскому делу по иску АО «Банк СОЮЗ» к Сидорову А.Г., Райтману А.М., Трифонову В.Ф., ООО «МЕДЭП - Новые технологии», ООО «МЕДЭП - лечебный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.░. ░░░░░░░░░░░