Решение по делу № 33-1140/2016 от 12.02.2016

Судья Маркова Г.Н.           Дело № 33-1140/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Югова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 11 декабря 2015 года, по которому

исковые требования Югова В.А. к ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным нарушение сроков на назначение единовременного пособия и ежемесячных выплат, об обязании назначить и выплатить единовременное пособие и ежемесячные выплаты с учетом пени за каждый день просрочки по день исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Аралиной В.З., представителя ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми Тороповой Н.Е., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Югов В.А. обратился в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми с учетом дополнений просил признать незаконным нарушение сроков на назначение единовременного пособия и ежемесячных выплат, обязании назначить и выплатить единовременное пособие и ежемесячные выплаты с учетом пени за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Аралина В.З. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми исковые требования не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Югов В.А. и его представитель Аралина В.З. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Югова В.А. – Аралина В.З. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми Торопова Н.Е. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, поддержав доводы письменного возражения на жалобу, просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шевелева М.Г. поддержала доводы письменного возражения на жалобу об отсутствии правовых оснований для отмены решения.

Истец Югов В.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ),возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат.

В силу части 2 статьи 15 названного Федерального закона днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, подаваемого на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и представляемых страхователем (застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат) документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Пунктом 20 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 октября 2013 года № 577н установлено, что для получения государственной услуги заявитель (представитель) представляет в территориальный орган Фонда заявление, форма которого предусмотрена приложением N 3 к настоящему Административному регламенту.

Основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган Фонда заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указанных в пунктах 20, 21, 24 настоящего Административного регламента (пункт 55 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 октября 2013 года № 577н).

Назначение (отказ в назначении) единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат осуществляется заявителям, указанным в подпункте "а" пункта 3 настоящего Административного регламента, - не позднее 10 дней со дня поступления в территориальный орган Фонда заявления на получение обеспечения по страхованию и всех документов (их заверенных копий), необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 74 Приказа Минтруда России от 25 октября 2013 года № 577н).

В соответствии с пунктом 90 Приказа единовременная страховая выплата осуществляется территориальным органом Фонда заявителям, указанным в подпункте "а" пункта 3 настоящего Административного регламента, - не позднее одного месяца со дня назначения выплат;

Из материалов дела следует, что истцу установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что все необходимые документы для назначения единовременной выплаты: заявление по форме и справка о заработной плате с указанием размера северной надбавки и районного коэффициента поступили в ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми 2 декабря 2015 года.

Приказом ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми <Номер обезличен>-В от <Дата обезличена> истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием.

Платежным поручением от <Дата обезличена> единовременная страховая выплата перечислена на счет истцу.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в надлежащем виде необходимые для назначения единовременной страховой выплаты документы поступили ответчику <Дата обезличена>, назначенная истцу приказом от <Дата обезличена> указанная страховая выплата произведена <Дата обезличена>, исходил из того, что обязательство по выплате истцу со стороны ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми единовременной страховой выплаты исполнено надлежащим образом в установленный законом срок, и, следовательно, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Выражая несогласие с решением суда, истец и его представитель указывают, что право застрахованного лица Югова В.А. на выплату возникло с <Дата обезличена>.

Судебная коллегия полагает указанные доводы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Югов В.А. обратился с заявлением к ответчику о назначении единовременной и ежемесячных выплат, исходя из обычного вознаграждения водителя автобуса 1 класса. Данное заявление было принято и зарегистрировано.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО11, являющаяся консультантом отдела страховых профессиональных рисков ФСС по Республике Коми пояснила, что истцу при обращении в Фонд <Дата обезличена> было предложено заполнить бланк заявления о назначении страховых выплат по форме, от заполнения которой Югов В.А. отказался и предоставил заявление, заполненное в произвольной форме.

<Дата обезличена> ответчиком направлены запросы в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, конкурсному управляющему ООО «...»,для предоставлении сведений об обычном размере вознаграждения водителя категории «В», «С», «D», «Е» в г.Сыктывкаре по состоянию на <Дата обезличена> (для назначения ежемесячных страховых выплат)

<Дата обезличена> ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми направило истцу письмо, в котором разъяснило о необходимости направления запросов о предоставлении справок о заработной плате заявителя, при поступлении которых он будет приглашен в Региональное отделение и ознакомлен с размером единовременной выплаты и вариантами расчетов ежемесячной страховой выплаты. Также разъяснено о необходимости заполнения заявления о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат по форме, утвержденной Административным регламентом.

Заявление по установленной Административным регламентом форме, утвержденным Министерством труда и социальной защиты РФ от 25 октября 2013 года № 577н, предоставлено истцом <Дата обезличена>.

Принимая во внимание, что назначенные истцу <Дата обезличена> ежемесячные страховые выплаты были выплачены истцу <Дата обезличена> у суда отсутствовали основания для возложении на ответчика обязанности по уплате пени истцу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Югова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-