Решение по делу № 2-649/2013 ~ М-728/2013 от 26.04.2013

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2013 г.

Дело №2-649/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск                                                                                                      25 июня 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

истца - Татаринова В.М.,

представителя ответчика - Краюхиной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Федоровских В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова В. М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, третьему лицу - Открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевском ДРСУ № в должности машиниста битумоплавильной установки в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Татаринов В.М. в обоснование иска пояснил, что в оспариваемый период истец работал в Алапаевском ДРСУ № № Свердловского областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог «Свердловскавтодор» в должности машиниста битумоплавильной установки и имел право на льготное пенсионное обеспечение. ДД.ММ.ГГГГ Татаринов В.М. обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на протяжении более 12 лет 6 месяцев, осуществлял работу с тяжелыми условиями труда и имел страховой стаж более 25 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Татаринову В.М. было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж Татаринова В.М. не был зачтен указанный выше период работы в должности машиниста битумоплавильной установки, поскольку отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы. Татаринов В.М. считает данное решение незаконным и просит включить оспариваемый период работы в специальный трудовой стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - Краюхина Т.В. исковые требования не признала в полном объеме и указала, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринов В.М. обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на протяжении более 12 лет 6 месяцев, осуществлял работу с тяжелыми условиями труда и имел страховой стаж более 25 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Татаринову В.М. было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж Татаринова В.М. не был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевском ДРСУ № в должности машиниста битумоплавильной установки, поскольку указанная должность не поименована в Списке №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в досрочном назначении пенсии, в связи с тем, что им не выработан стаж не соответствующих видах работ, ответчик строго руководствовался законодательством РФ. Требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Татаринов В.М. обратился с заявлением к ответчику до возникновения у него права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Представитель третьего лица - Федоровских В.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что ОАО «Свердловскавтодор» является правопреемником Свердловского областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог «Свердловскавтодор», где истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста битумоплавильной установки. Вместе с тем, ОАО «Свердловскавтодор» не может подтвердить льготный характер работы Татаринова В.М. в должности машиниста битумоплавильной установки для реализации права на досрочное назначение пенсии, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7, ч.2 ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки, личной карточки, приказов о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, переводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26, 67-70 ) Татаринов В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Алапаевском ДРСУ № в должности машиниста битумоплавильной установки.

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ Татаринову В.М. не зачтен, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, указанный выше период работы в должности машиниста битумоплавильной установки, общей продолжительностью <данные изъяты>, поскольку указанная должность не поименована в Списке №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», т.е. истцом не подтвержден льготный характер работы.

В свою очередь, стаж на соответствующих видах работ, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» зачтенный истцу по решению составляет <данные изъяты>

В качестве основания требования о включении оспариваемого периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости истцом, с учетом характера и специфики, условий осуществления работы, указывается на наличие вредных и негативных факторов, оказывающих влияние на здоровье Татаринова В.М. на рабочем месте, как загазованность, повышенная температура и т.д., которые указывают на тяжелые условия труда, которые влекут досрочное пенсионное обеспечение.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, истцом не доказан льготный характер работы в оспариваемый период.

Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работ.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Имеющиеся в настоящем деле допустимые доказательства не подтверждают занятость истца в оспариваемый период его работы в качестве машиниста битумоплавильной установки, влекущую назначение Татаринову В.М. досрочной трудовой пенсии по старости.

Так, из трудовой книжки, личной карточки, приказов о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, переводе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оспариваемый период Татаринов В.М. осуществлял свою трудовую деятельность в должности машиниста битумоплавильной установки в Алапаевском ДРСУ №.

Как следует из объяснений представителя ОАО «Свердловскавтодор», которые согласуются с Уставом, обзорными справками от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45, 139, 141-160) основным видами деятельности Алапаевского ДРСУ №, являлись строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, выпуск асфальтобетонной смеси, строительство производственных зданий и жилых домов.

При этом, на участке - асфальтобетонный завод, где истец осуществлял свою деятельность в спорный период, право на льготное пенсионное обеспечение имели не все рабочие, а только машинисты смесителей асфальтобетона передвижных, асфальтобетонщики - варильщики, электросварщики ручной дуговой сварки.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержден Список №2, в котором в подразделе «Производство изделий из пека, битума и смол» раздела XVII «Производство строительных материалов», разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» не указана должность машиниста битумоплавильной установки, работа в которой порождала бы льготное пенсионное обеспечение.

В свою очередь, должности машиниста смесителей асфальтобетона передвижных, асфальтобетонщика - варильщика, электросварщика ручной дуговой сварки, влекут досрочное пенсионное обеспечение.

Более того, как следует из объяснений представителя ОАО «Свердловскавтодор» и представленных им документов, работодатель, у которого истец осуществлял трудовую деятельность в оспариваемый период не может подтвердить льготный характер работы Татаринова В.М. в должности машиниста битумоплавильной установки для реализации права на досрочное назначение пенсии, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Каких - либо письменных доказательств, подтверждающих характер работы, в том числе льготный, истцом не представлено.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 являются недопустимыми доказательствами, поскольку особенности работы в определенных условиях, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Кроме того, работа во вредных условиях труда, на которые ссылается истец в обоснование иска, не влечет безусловного признания их тяжелыми и влекущими досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих льготный характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевском ДРСУ № в должности машиниста битумоплавильной установки, в связи с чем, требование о включении оспариваемого периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, удовлетворению не подлежит.

Поскольку оспариваемый истцом период работы обоснованно не был включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, то решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татаринова В.М. является законным.

В соответствии с ч.1,2 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Требование о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку Татаринов В.М. обратился с заявлением к ответчику до возникновения у него права на трудовую пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Татаринову В.М. отказано в иске, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Татаринова В. М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, третьему лицу - Открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                          Е.В. Кокшаров