Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2022 ~ М-8/2022 от 21.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская                                                   07 февраля 2022г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием ответчика Тимофеевой В.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Тимофеевой В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее - АО) «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофеевой В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика Тимофеевой В.В. в пользу истца Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 175 807 рублей 44 копейки, в том числе: 16 386 рублей 01 копейка - задолженность по процентам; 154 466 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу; 1 634 рубля 34 копейки - задолженность по неустойкам; 3 320 рублей 52 копейки - задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 4 716 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд представитель истца по доверенности Захарова Ю.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Тимофеева В.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как она признана банкротом.

Суд, выслушав ответчика Тимофееву В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.4 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании п.п. 1, 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком Тимофеевой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила от истца потребительский кредит в сумме 173 944 рубля. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тимофеева В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, ФИО утверждён финансовым управляющим Тимофеевой В.В.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по кредитному договору с гражданина – банкрота.

Так как данное исковое заявление предъявлено АО «Почта Банк» не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты завершения процедуры реализации имущества Тимофеевой В.В., то оно должно быть рассмотрено в соответствии с федеральным законом в рамках дела о банкротстве.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом АО «Почта Банк» не в рамках дела о банкротстве Тимофеевой В.В. и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Почта Банк» к Тимофеевой В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения, так как данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к Тимофеевой В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд <адрес>.

Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

            Судья                                                                                            А.А. Иголкин