Решение по делу № 2-742/2021 ~ М-664/2021 от 23.06.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 г.

Дело № 2-742/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                03 августа 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

с участием ответчика Рощектаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Рощектаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Рощектаеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскивать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований ИП Соловьева Т.А. указала, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и не уплачивались проценты. В установленный срок должник кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>, а сумму начисленных процентов за пользование кредитом – до <данные изъяты>

Между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Рощектаева А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рощектаев А.В. в судебном заседании подтвердил, что он брал кредит в КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, однако в иске ИП Соловьевой Т.А. просил отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчика Рощектаевым А.В. о необходимости применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, ИП Соловьева Т.А. направила в суд заявление об уточнении исковых требований.

С учетом уточнения заявленных требований Соловьева Т.А. просит взыскать с Рощектаева А.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату истечения срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, так как по указанным платежам срок исковой давности не пропущен, проценты, начисленные на указанную задолженность по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, размер которой снижен истцом до <данные изъяты> Кроме того истец Соловьева Т.А. настаивает на взыскании с Рощектаева А.В. процентов по ставке 34% годовых, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

От исковых требований в остальной части, а именно требований: о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки в размере 0,5% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП Соловьева Т.А. отказалась.

Представители третьих лиц - КБ «Русславбанк» ЗАО, ООО «САЕ», третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, отзывы на иск не представили.

Суд, с согласия ответчика Рощектаева А.В., который уточненные исковые требования ИП Соловьевой Т.А. признал частично, указав, что он готов выплатить сумму основного долга по кредиту за период, по которому не истек срок исковой давности,    определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика Рощектаева А.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вопросы уступки прав требования носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному урегулированию.

Стороны в соответствии со ст.ст. 431, 384 Гражданского кодекса РФ в силу свободы договора сами определяют объем прав, уступаемых новому кредитору.

В силу п.п. 1,2 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Рощектаев А.В. обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением - офертой (л.д. 11) на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита на сумму <данные изъяты> под 34% годовых сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности <данные изъяты>, кроме последнего, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявлении Рощектаев А.В. указал, что ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 11 оборот), что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Русславбанк» (ЗАО) и Рощектаевым А.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 34 % годовых.

Банк свои обязательства перед Рощектаевым А.В. выполнил в полном объеме, открыл заемщику банковский счет в рублях, предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Из содержания заявления-оферты Рощектаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Также заемщик Рощектаев А.В. дал согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № № (л.д. 15-17), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 указанного договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Рощектаева А.В. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи прав требования) составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - проценты начисленные и неуплаченные на дату ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО «САЕ» право требования задолженности Рощектаева А.В. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

С учетом содержания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что между сторонами не согласована одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора статья 392.3 Гражданского кодекса РФ), а также общего объема прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других связанных с требованием прав, в том числе прав на начисление процентов до момента исполнения основного обязательства по общему правилу ст. 384 Гражданского кодекса РФ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в части платы за пользование кредитом предусмотрены иные условия и меньший объем уступаемого - к новому кредитору перешли права в отношении конкретных сумм процентов, уже начисленных цедентом на дату уступки права. Именно эта сумма и была уступлена истцу. Прав требования суммы процентов в большем размере и за иные процентные периоды по договору ООО «САЕ» не передавалось.

Права на начисление процентов за пользование банковскими кредитами, выданными физическим лицам, ООО «САЕ» не имеет, так как не является банковской организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций.

Договорная неустойка по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ передается только при ее наличии. В соответствии с реестром должников (приложение № к договору) права на взыскание штрафных санкций по договору к цессионарию не переходили. Передача основного требования отдельно от требований об уплате сумм неустойки не противоречит закону (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Права на начисление договорных неустоек по договорам кредитования, заключенным Банковской организацией с физическими лицами ООО «САЕ» также не имеет, ввиду того, что Общество не является банковской организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций, в том числе операций по договорам банковского кредитования и обслуживания кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (л.д. 20), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № № (л.д. 24-26). Согласно п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав требования, в том числе, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что объем уступаемых прав требования составляет <данные изъяты> основного долга согласно приложению № к настоящему договору, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) по данному договору ИП Соловьевой Т.А. передана задолженность Рощектаева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме <данные изъяты>, то есть в размере, существовавшем на дату первоначальной уступки и процентов по кредиту <данные изъяты>, также в размере, существовавшем на дату первоначальной уступки.

Начисление Рощектаеву А.В. процентов за пользование кредитом, а также неустоек за просрочку возврата кредита ни ООО «САЕ», ни ИП «ФИО2 не осуществлялось, так как иное противоречило бы условиям потребительского кредита, заключенного между Рощектаевым А.В. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), а также Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При совершении второй цессии Цедент ООО «САЕ» не мог передать Цессионарию ИП ФИО2 прав больше, чем имеет сам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 1.1 второго договора цессии ИП ФИО2 был извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора, следовательно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ к нему не перешли права требования на суммы процентов, подлежащих начислению после ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Соловьевой А.Т. по договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Рощектаевым А.В., которые указаны в Приложении № к договору: это основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Права начисления процентов за пользование кредитом, а также неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ИП Соловьева А.Т. не имеет, так как, во-первых, суммы процентов за пользование кредитом и неустоек предыдущими Цедентами не начислялись и ИП Соловьевой А.Т. не передавались, во-вторых ИП Соловьева А.Т. не имеет статуса банковской организации и лицензии на осуществление операций, связанных с кредитованием физических лиц, в том числе операций по получению процентов за пользование кредитами, заключенными между Банками и физическими лицами.

С учетом изложенного истец ИП Соловьева Т.А. не имеет права начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий по кредитному договору №, заключенному между Рощектаевым А.В. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Иного условиями договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № к этому договору.

Таким образом, с ответчика Рощектаева А.В., с учетом уточнения исковых требований ИП Соловьевой Т.А. может быть взыскана сумма задолженности и процентов по кредитному договору за период, по которому истцом не пропущен срок исковой давности.

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в Алапаевский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8)

Исходя из графика и периодичности платежей, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета, составленного истцом в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, так как по указанным платежам срок исковой давности ИП Соловьевой Т.А. не пропущен.

Так как, по мнению суда, истец не имеет права на начисление процентов за пользование банковским кредитом по ставке 34% годовых за период до заключения с ней договора цессии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также после его заключения на будущее время, кроме того, не имеет права на начисление неустойки за неисполнение гражданином обязательств по договору банковского кредита, оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Рощектаева А.В. суммы неоплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по ставке 34% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суммы неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойки, по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не имеется.

При обращении в суд с настоящим иском ИП Соловьева Т.А. была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, как инвалид 1 группы. Требования ИП Соловьевой Т.А. судом частично удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с Рощектаева А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░