Решение от 11.07.2023 по делу № 5-368/2023 от 11.07.2023

Дело № 5-368/2023

УИД 29МS0065-01-2023-001659-62                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Хаштырова Батыра Шахмурзаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего  по адресу:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. 50 лет Октября, д. 13, индивидуального  предпринимателя,  состоящего в браке, на иждивении  несовершеннолетних детей не имеющего, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2023 года в 22 часа 45 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> Устьянского района Архангельской областиХаштыров Б.Ш.,  являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС отделения  Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району Цыпнятовым Э.С. составлен протокол 29 ОВ 555906 об административном правонарушении в отношении Хаштырова Б.Ш. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен,  протокол подписал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

На судебном заседании Хаштыров Б.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что  он не отказывался  от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  он дул  в прибор  на столько, на сколько ему позволяло состояние здоровья. 20 мая 2023 года  в 3 часа ночи он почувствовал  недомогание,   обострилось заболевание - остеохондроз,  он вообще не мог встать из-за болей,   намазал  грудь смесью гусиного жира и водки, и, примерно, 30 грамм водки употребил вовнутрь. Отлежавшись, вечером  20 мая 2023 года, он  поехал покормить  собаку и заправить автомашину. По дороге, когда он  двигался по  д. Заостровье, напротив дома № 33  его остановили  сотрудники ГИБДД,  проверили документы,  сказали, что  имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование  на состояние  опьянения. Он согласился, но когда начал дуть, у него появилась резкая боль в груди сзади в грудном отделе позвоночника, в связи с чем он не смог продуть  в полную силу. Сотрудники  ГИБДД зафиксировали отказ и предложили проехать на медицинское освидетельствование, он согласился.  Когда приехали в отделение скорой помощи  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ему  также предложили  пройти  медицинское освидетельствование  с помощью алкотестера,  что по состоянию здоровья он сделать не смог.  Он неоднократно говорил фельдшеру, что у него  проблемы со здоровьем,  что у него  обострился остеохондроз, просил  дать ему обезболивающее, просил  провести освидетельствование другим способом, например, взять кровь на анализ, что фельдшером сделано  не было.  Фельдшер сказал, что кровь  на анализ берут, если  проводят  освидетельствование лица,  совершившего  аварию,  либо,  если лицо, находится в состоянии  сильного алкогольного  опьянения.

Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на судебном заседании поддержал доводы лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, Хаштырова Б.Ш., пояснил, что как такового  отказа от прохождения  медицинского  освидетельствования  не было, Хаштыров  Б.Ш. от медицинского освидетельствования  не отказывался,  просил  провести освидетельствование путем забора крови.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>старший фельдшер  отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», на судебном заседании  показал, что 20 мая 2023 года ему  позвонил диспетчер  отделения скорой помощи, что сотрудники ГИБДД  должны привезти гражданина  для прохождения медицинского освидетельствования. Он пришел в  отделение  скорой помощи  <ОБЕЗЛИЧЕНО>уточнил у лица, доставленного для прохождения медицинского освидетельствования, желает ли он пройти  освидетельствование  при помощи алкотестера,  получил  согласие, разъяснил процедуру, что необходимо дуть не форсировано, так как прибор очень чувствительный, и не слабо, средним потоком пока идет звуковой сигнал, по окончании звукового сигнала, необходимо прекратить продувать.   Обычно дается одна  попытка, в данном случае  было использовано две или три попытки, но, к  сожалению, продуть не смогли. Был распечатан чек, с результатом анализа INVALID RESULT, с которым  Хаштыров Б.Ш.  был ознакомлен под подпись. Просил ли Хаштыров Б.Ш.  провести медицинское  освидетельствование путем забора крови, не помнит, но поскольку Хаштыров Б.Ш. был в сознании, активен и контактен, не имел телесных повреждений и не нуждался в срочной медицинской помощи, оснований для проведения медицинского освидетельствования  путем проведения химико-токсикологических исследований биологических объектов, не имелось. Хаштыров Б.Ш.  симулировал выдох, в связи с чем был зафиксирован отказ от медицинского  освидетельствования. На момент освидетельствования  Хаштыров Б.Ш. жалобы на  состояние здоровья не предъявлял, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения  в строке жалобы  освидетельствуемого  на свое  состояние указано, что жалоб нет. Если жалобы у пациентов имеются,  все жалобы в обязательном порядке фиксируются в акте.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>состоящий в должности инспектора  ДПС отделения  Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району, на судебном заседании показал, что 20 мая 2023 года он находился в составе авто-патруля ДПС совместно с  инспектором ДПС  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ему поступило анонимное сообщение о том, что  водитель  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет    транспортным  средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.  По сообщению транспортное средство им обнаружено не было. Позднее, находясь по служебному заданию в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  он увидел движущееся во встречном направлении транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, развернулся,  поехал следом, и в <ОБЕЗЛИЧЕНО>транспортное средство было остановлено при помощи СГУ. После остановки транспортного средства  инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>подошел к водителю и потребовал  предоставить  документы, предусмотренные ПДД РФ, водитель замешкался, делал вид, что что-то ищет.  Когда подошел он и начал задавать вопросы водителю, в ходе разговора  почувствовал признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя  изо рта, предложил  проследовать в служебный автомобиль  для прохождения  медицинского освидетельствования. Хаштырову  Б.Ш. были разъяснены  права, предусмотренные ст. 25.1  КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Хаштыров Б.Ш. был согласен пройти освидетельствование. Хаштыров Б.Ш. был   ознакомлен  с поверкой,  был произведен  пробный забор воздуха с улицы, алкоголь  не обнаружен, после чего было предложено Хаштырову Б.Ш. произвести выдох в  прибор, последний начал симулировать,  набирал воздух, надувал щеки, тужился, напрягался, но выдох не производил. Повторялось это неоднократно.  После предупреждения  был зафиксирован  отказ от прохождения освидетельствования,  составлен  протокол  о направлении  на медицинское освидетельствование, Хаштыров  Б.Ш.  согласился.  Когда приехали в отделение скорой помощи по адресу:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  фельдшер   подробно объяснил  Хаштырову Б.Ш. каким образом проводится медицинское освидетельствование, после чего Хаштыров  Б.Ш. два или три раза пробовал дуть, но также симулировал выдох. Фельдшером был зафиксирован отказ  от медицинского  освидетельствования.  При прохождении  освидетельствования  Хаштыров  Б.Ш. на состояние здоровья  не жаловался,  обезболивающее не просил,  единственное, что он просил,  это воды. 

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>состоящий в должности инспектора  ДПС отделения  Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району, на судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям  свидетеля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании была исследована видеозапись, полученная из ОМВД по Устьянскому району по ходатайству защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>где отображены события освидетельствования  на состояние  опьянения и медицинского  освидетельствования.

Заслушав Хаштырова  Б.Ш., защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей,  исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Являясь участником дорожного движения Хаштыров  Б.Ш. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»  (далее - Правила № 1882).

В соответствии с п. 2 Правил № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании пп. «а» п. 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при  отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что Хаштырову Б.Ш.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району Цыпнятова Э.С.,видеозаписью, сделанной в патрульном автомобиле.

20 мая 2023 года в 22 часа 02 минуты инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции  ОМВД России по Устьянскому району  Цыпнятовым  Э.С. составлен протокол 29 АК 247869 о направлении Хаштырова Б.Ш. на медицинское освидетельствование, согласно которому Хаштыров Б.Ш. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно  указал в протоколе и поставил свою подпись.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933Н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок № 933н).

Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хаштыров  Б.Ш. был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Осмотр Хаштырова Б.Ш. проведен фельдшером  <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошедшим подготовку в ГБУЗ Архангельской  области «Архангельская клиническая психиатрическая  больница» по  программе подготовки  врачей (фельдшеров)  по вопросам медицинского освидетельствования на состояние   опьянения  лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние  опьянения».

Согласно п. 4 Порядка № 933н медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

На основании п. 14. Порядка № 933н на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 Порядка № 933н, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 19 Порядка № 933н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 10 от 20 мая 2023 года, у Хаштырова Б.Ш.  были выявлены клинические признаки опьянения, а именно: гиперемия кожных покровов, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъекционированы, жалоб  освидетельствуемого  на свое  состояние нет,  наличие заболеваний  нервной системы, психических расстройств, перенесенных  травм (со слов освидетельствуемого) не имеет,  сведения  о последнем употреблении алкоголя, лекарственных  средств, наркотических средств  и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого) 20.05.2023 (водку). В п. 13.1 Акта отражено, 20.05.2023 22:45 симуляция воздуха, в п. 17 Акта сделана запись «отказ от медицинского освидетельствования». Указанный акт подписан  <ОБЕЗЛИЧЕНО> заверен печатью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, либо фальсификация выдоха.

Как установлено в судебном заседании Хаштыров Б.Ш. неоднократно фальсифицировал (симулировал) выдох.

Обстоятельства совершения Хаштыровым  Б.Ш. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом 29 АМ 328100 об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2023г.; протоколом 29 АК 247869 о направлении на медицинское освидетельствование от 20.05.2023г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 10 от 20.05.2023г. с бумажным чеком, согласно которого 20.05.2023 в 22:45 зафиксирован  результат  анализа - INVALID RESULT, с результатом Хаштыров  Б.Ш. ознакомлен под подпись;   протоколом 29 АМ 224858 о задержании транспортного средства от 21.05.2023г.;  рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции   ОМВД России по Устьянскому району Цыпнятова Э.С.  от 21.05.2023г.,  видеозаписью; показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, и другими доказательствами.

Доказательства виновности Хаштырова Б.Ш. в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что Хаштыров Б.Ш.  совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ.

Доводы Хаштырова  Б.Ш. и его защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что  как такового  отказа Хаштырова Б.Ш. от медицинского освидетельствования  не было, что Хаштыров  Б.Ш. по состоянию здоровья не мог пройти освидетельствование алкотестером, просил  провести освидетельствование путем забора крови,  признаются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том  числе показаниями свидетелей - сотрудников отделения  Госавтоинспекции, которые пояснили, что Хаштыров Б.Ш. при проведении медицинского освидетельствования   на состояние здоровья не жаловался, просто симулировал выдох. Эти обстоятельства также подтверждены допрошенным в судебном заседании фельдшером <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который зафиксировал в акте отказ Хаштырова Б.Ш. от медицинского освидетельствования в связи с симуляцией выдоха. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО>пояснил, что поскольку Хаштыров Б.Ш. был в сознании, активен и контактен, не имел телесных повреждений и не нуждался в срочной медицинской помощи,  оснований для проведения медицинского освидетельствования   путем проведения химико-токсикологических исследований биологических объектов, не имелось.

Свидетели допрошены мировым судьей на основании ст. 25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.  Каких-либо объективных данных о наличии повода к оговору Хаштырова  Б.Ш. свидетелями    у мирового судьи не имеется, Хаштыровым  Б.Ш. и его защитником  <ОБЕЗЛИЧЕНО>приведены не были.

Приобщенные  защитником Хаштырова Б.Ш. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ксерокопии  из  медицинской карты амбулаторного  больного  Хаштырова Б.Ш. не опровергают факт совершения им  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хаштырова  Б.Ш. составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о Хаштырове  Б.Ш. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Хаштыров Б.Ш. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, также не установлено обстоятельств для применения ст. 2.9. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих   административную ответственность,  мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, цели наказания, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 2901071427, ░░░ 290101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 03100643000000012400, ░░░░░░░ ░░░░ №04241288610, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №40102810045370000016, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 011117401, ░░░░░ 11554000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810429230920000929.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 29.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░. 29.11 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 31.5 ░░░░ ░░), ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░. 14).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.