Решение по делу № 33-11715/2019 от 04.10.2019

Судья Быкова И.В.                                         Дело №33-11715/2019 (13-891/2019)

Докладчик Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года                                                                                     г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Сбер-Альянс» Проценко М.С. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019 года

по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3651/15 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Самусь Денису Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования обоснованы тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.07.2015 по делу №2-3651-15 с Самусь Д.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Сбер-Альянс» (заявитель) был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, право требования в отношении должника Самусь Д.В. было передано заявителю. Согласно информации с сайта ФССП России, данные о предъявлении исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

Заявитель просит суд произвести замену взыскателя в гражданском деле №2-3651/15 в порядке процессуального правопреемства, с «Газпромбанк» (АО) на ООО «Сбер-Альянс», восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению в ФССП.

В частной жалобе представитель ООО «Сбер-Альянс» Проценко М.С. просит отменить определение суда, дело направить на новое рассмотрение. Указывают на то, что определением от 23.11.2018 судом было отказано в замене стороны по основаниям, что отсутствовало ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылается на то, что в связи с прекращением производства по делу новый взыскатель не может реализовать свое право на принудительное взыскание денежных средств с Самусь Д.В. через службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая заявление ООО «Сбер-Альянс», суд первой инстанции исходил из того, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.11.2018 в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3651/15 по иску «Газпромбанк» (АО) к Самусь Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано. Настоящее заявление содержит тот же предмет иска и то же основание.

Указанные выводы судьи первой инстанции ошибочны, постановленны при неправильном применении норм материального права.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2018 года в удовлетворении требовании ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3651/15 по иску «Газпромбанк» (АО) к Самусь Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Из указанного определения суда следует, что ООО «Сбер-Альянс» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не представлено, таким образом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу не рассматривалось.

В настоящем заявление ООО «Сбер-Альянс» просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению ФССП.

Следовательно, вывод суда о рассмотрении идентичного дела является преждевременным.

В связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3651/15 ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░