Постановления по делу № 16-2427/2021 от 15.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-2427/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              19 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Орловой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г.Омске от 11 марта 2020г., решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 16 декабря 2020г., вынесенные в отношении Орловой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г.Омске от 11 марта 2020г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Омска от 16 декабря 2020г., директор ООО «Иллюминатор» Орлова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением изъятой продукции: водка «Finskaya» 1 бутылка.

В жалобе Орлова Н.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии указанных в данном пункте сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года в 15 час. 40 мин. Орлова Н.Н., являясь должностным лицом ООО «Иллюминатор» в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции, а именно бутылку водки «FINSKAYA» стоимостью 200 рублей, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра помещений и территорий; фототаблицей, объяснениями свидетелей, иными материалами дела, которые получили верную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Иллюминатор» Орловой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Действия директора ООО «Иллюминатор» Орловой Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении об изъятии алкогольной продукции, составленный с участием двух понятых.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, истребование расписки о согласии на извещение посредством телефонограммы законом не предусмотрено.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 11 марта 2020г. в 10-30 часов Орлова Н.Н. была извещена заблаговременно, надлежащим образом телефонограммой (л.д.51), по телефону, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении и отдельном объяснении (л.д.9, 23).

Вопреки доводам жалобы, согласно текста телефонограммы, она содержит сведения о лице, получившем ее (Орлова Н.Н.). С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, оснований для признания данного извещения ненадлежащим не имеется.

11 марта 2020г. Орлова Н.Н. не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, необходимые условия для реализации Орловой Н.Н. ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей были созданы.

Приведенные доводы жалобы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, недопустимости представленных в копиях документов, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Административное наказание назначено Орловой Н.Н. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а минимальном размере, является соразмерным и справедливым.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления, не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г.Омске от 11 марта 2020г., решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 16 декабря 2020г., вынесенные в отношении Орловой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Орловой Н.Н.– без удовлетворения.

Судья:                                                                             Д.А. Безденежных