Решение по делу № 2-74/2019 (2-1009/2018;) ~ М-913/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-74/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Липиной М.А., представителя О. Р. по <адрес> Майковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность государства игрового оборудования, находящегося на хранении в О. Р. по <адрес>, изъятого сотрудниками О. Р. по <адрес> протоколом изъятия от <дата> по адресу: <адрес>, а именно: монитор марки ACER модель № № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор марки BENQ модель № № корпусе черного и серебристого цвета; монитор марки BENQ с надписью на мониторе № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор марки № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор № в корпусе черного цвета; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор №; монитор № № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор № номер № в корпусе черного цвета; монитор № № № в корпусе черного цвета; монитор № № в корпусе черного цвета; монитор № B в корпусе черно-белого цвета; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета; передаче вышеуказанное имущества для уничтожения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. В ходе проверки установлено, что на хранении в О. Р. по <адрес> находится 14 единиц игрового оборудования, изъятого сотрудниками О. Р. по <адрес> в <дата> году в бывшем здании «Универмага», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Игровые оборудования изъято в ходе мероприятий по пресечению незаконной деятельности по организации и проведении азартных игр. С момента их изъятия и передачи на ответственное хранение в О. Р. по <адрес> никто своих прав на игровые автоматы не заявил. В ходе проведенной проверки владелец игровых автоматов установлен не был.

В судебном заседании старший помощник прокурора Липина М.А. поддержала заявление о признании игрового оборудования бесхозяйным и передаче его в собственность государства, поясняла аналогично изложенному в заявлении, указала, что в прокуратуру района заявлений и обращений по факту обжалования действий сотрудников органа внутренних дел и незаконного удержания указанного имущества не поступало, собственник указанного имущества не установлен.

Представитель О. Р. по <адрес> Майкова Л.В., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании полагала заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении в отсутствии своего представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражало.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы административного расследования № по факту обнаружения осуществления деятельности по проведению азартных игр, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенных сотрудниками О. Республики Марий Эл по <адрес> проверки соблюдения требований Федерального закона от <дата> № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в <адрес> осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного игрового оборудования (игровых автоматов).

Как видно из материалов дела, <дата> из помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, было изъято движимое имущество: монитор марки ACER модель № № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор марки BENQ модель № № корпусе черного и серебристого цвета; монитор марки BENQ с надписью на мониторе № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор марки № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор № в корпусе черного цвета; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор №; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор № в корпусе черного цвета; монитор № в корпусе черного цвета; монитор № в корпусе черного цвета; монитор № B в корпусе черно-белого цвета; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета, которые были переданы на хранение в О. Р. по <адрес>.

В действиях организаторов проведения азартных игр содержатся признаки административного правонарушения. Однако, принятыми О. Р. по <адрес> мерами по привлечению к административной ответственности лиц, осуществляющих незаконную игорную деятельность, установить владельцев игорного оборудования не представилось возможным, собственник указанного имущества не установлен. О. Р. по <адрес> <дата> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному выше факту незаконного осуществления игорной деятельности.

До настоящего времени изъятое имущество хранится в О. Р. по <адрес>. С момента изъятия игрового оборудования по настоящее время неустановленный собственник и владелец имущества не обращался в О. Р. по <адрес> с намерением сохранить права на изъятое игровое оборудование. В прокуратуру <адрес> заявления и обращения по факту обжалования действий сотрудников органа внутренних дел и незаконного удержания чужого имущества не поступали. В адрес МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> обращений от возможных собственников имущества (игровых автоматов) также не поступало.

Таким образом, неустановленный проверкой собственник фактически отказался от владения и распоряжения игровым оборудованием. Материалами дела подтверждено отсутствие правопритязаний иных лиц, изъятое игровое оборудование имеет признаки бесхозяйного имущества, в связи с чем, подлежит обращению в собственность Российской Федерации и передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> для уничтожения.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от реализации соответствующих прав и полномочий, специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 293, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать изъятое О. Р. по <адрес> из помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, находящиеся на хранении в О. Р. по <адрес> игровое оборудование: монитор марки ACER модель № № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор марки BENQ модель № № корпусе черного и серебристого цвета; монитор марки BENQ с надписью на мониторе № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор марки № номер № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор SAMSUNG Sync Master 740 в корпусе черного цвета; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор №; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета; монитор № номер № в корпусе черного цвета; монитор № в корпусе черного цвета; монитор № № в корпусе черного цвета; монитор № B в корпусе черно-белого цвета; монитор № в корпусе черного и серебристого цвета, бесхозяйным, обратить указанное в собственность Российской Федерации и передать указанное Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Михайлов