Решение по делу № 2-367/2019 (2-5262/2018;) ~ М-4979/2018 от 10.12.2018

2-367(2019)

24RS0002-01-2018-006117-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием истца Ларионовой М.А.,

представителя ответчика Капустиной С.А.,

третьего лица Ларионова А.В.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой М. А. к Администрации г. Ачинска об обязании вернуть незаконно изъятое и удерживаемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска об обязании вернуть незаконно изъятое и удерживаемое имущество, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Региональной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 г.г., которая ставит целью обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, создание условий для переселения граждан, а не их принудительное выселение во вторичное жилье, находящееся в коммерческом найме и принадлежащее Администрации г.Ачинска. 20.11.2017 решением Ачинского городского суда были удовлетворены требования Администрации г.Ачинска к ней об обязании заключить договор мены жилыми помещениями, которое нарушает ее права как собственника вошедшей в Региональную программу квартиры и оспаривается до настоящего времени. 23.05.2018 судебный пристав-исполнитель УФССП, нарушая ее права, не принимая во внимание, что решение суда оспаривалось в Красноярском краевом суде и договор мены квартир не заключен, произвела незаконный захват ее имущества и вывоз его в собственность администрации г.Ачинска – в квартиру по адресу <адрес>, к которой она никакого отношения не имеет и потому лишена доступа к своему личному имуществу. С 23.05.2018 она и члены ее семьи, включая несовершеннолетнего сына, лишены своего имущества, в связи с чем она просит обязать Администрацию г.Ачинска вернуть все имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в присутствии представителей Следственного комитета, прокуратуры и понятых.

Уточнив исковые требования, Ларионова М.А. указала список требуемого к возврату незаконно изъятого у нее и удерживаемого в собственности администрации г.Ачинска по адресу <адрес> имущества, в том числе: одежда, обувь, нижнее белье, средства личной гигиены, утюг, машинка для стрижки волос; медикаменты, медицинский тренажер, медицинская литература; школьные принадлежности Ларионова И.А., игровая приставка в комплекте; холодильник, продукты питания, кухонная утварь; постельные принадлежности; семена, цветы; иконы именные.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ларионов А.В., Ларионова О.А., несовершеннолетний Ларионов И.А. (л.д.56).

В судебном заседании истец Ларионова М.А. и третье лицо на стороне истца Ларионов А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что полагают решение суда от 20.11.2017 незаконным, а потому действия по их переселению лишающими их возможности пользоваться своим имуществом, находящимся в принадлежащей Администрации г.Ачинска квартире, от которой у ответчика имеются ключи. При этом им ключи от квартиры не передавались, вещи из квартиры по адресу <адрес> они не забирали, доступа в квартиру не имеют и не намерены заключать договор мены квартир. Считают, что при переселении судебный пристав-исполнитель их имущество надлежащим образом не описывала, акт описи составила фиктивно, а возможность возврата им вещей поставила под условие подписания договора мены. Настаивали на удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика личных вещей и предметов быта с хранением принадлежащей им мебели в квартире по адресу <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска С.А. Капустина, действующая по доверенности от 27.12.2018 (л.д.11), по исковым требованиям возражала, ссылаясь на то, что состоявшимися ранее решениями Ачинского городского суда от 12.09.2018, 19.09.2018 по делам с участием Ларионовых установлено, что имущество истца и членов ее семьи было перевезено и размещено в указанной судебным актом квартире по адресу <адрес> ходе исполнения решения суда, тогда как должники отказались входить в эту квартиру, в которую им обеспечен беспрепятственный доступ, и получить от нее ключи. В связи с неисполнением Ларионовой М.А. решения суда о заключении договора мены администрация г.Ачинска обратилась в суд с требованиями о признании договора мены заключенным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности Ларионовой М.А. на указанную квартиру. Полагала, что Администрацией г.Ачинска права истца не нарушались, изъятие и удержания перечисленного имущества не производилось, в связи с чем просила в иске отказать.

Третьи лица Ларионов И.А., Ларионова О.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, дате и времени судебного заседания, в зал суда не явились. Ранее участвуя в судебном заседании 19.02.2019 Ларионов И.А. требования Ларионовой М.А. поддержал.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ларионовой М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 9 часть 1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 20.11.2017 г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Ачинска. Ларионова М.А., являющаяся собственником квартиры <адрес>, обязана заключить с Администрацией г. Ачинска, являющейся собственником квартиры <адрес>, договор мены. Выселены из квартиры по <адрес> Ларионова М.А., Ларионов А.В., Ларионова О.А., Ларионов И.А. (л.д.18-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.02.2018 г. решение Ачинского городского суда изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием о выселении Ларионовой М.А., Ларионова А.В., Ларионовой О.А., Ларионова И.А. из жилого помещения по <адрес> в жилое помещение по <адрес>, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларионовой М.А. без удовлетворения (л.д.21-23).

21.03.2018 г. на основании указанного решения суда и выданных судом исполнительных документов постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП Сергеевой Т.П. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ларионовых (л.д. 24-32).

В связи с отказом должников от добровольного исполнения решения суда 23.05.2018 г. актом о выселении в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. произведено принудительное исполнение решения о выселении Ларионовых, жилое помещение по адресу <адрес> освобождено от выселяемых Ларионовых, их имущества, опись которого произведена в акте, должникам запрещено пользоваться этим помещением (л.д.34-37).

Актом от 23.05.2018 г. зафиксировано, что в присутствии понятых и представителя Администрации г. Ачинска Ларионова М.А. отказалась добровольно забрать документы и ключи от квартиры <адрес>, также разъяснено должнику, что ключи и документы она может забрать в Администрации г. Ачинска, а их вещи будут находиться по указанному адресу (л.д.38).

Также 23.05.2018 г. был составлен акт о вселении, в котором указано, что в связи с отказом должника Ларионовой М.А. от получения ключей и документов на квартиру по <адрес> и добровольного переезда вместе с принадлежащими вещами в жилое помещение по этому адресу, все имущество Ларионовых в присутствии понятых было перевезено и размещено в квартиру <адрес> (л.д.39-41).

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Ачинского городского суда от 12.09.2018 по административному иску Администрации г. Ачинска к судебным приставам-исполнителям Сергеевой Т.П., Семеновой А.Ю. МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий по возложению обязанности по обеспечению сохранности имущества, обязании принять меры по обеспечению хранения описанного имущества должников (л.д.46-49) и от 19.09.2018 по административному иску Администрации г. Ачинска к судебному приставу-исполнителю Семеновой А.Ю. МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.50-52).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении названных административных дел по искам Администрации г.Ачинска Ларионова М.А., Ларионов А.В., Ларионова О.А., Ларионов И.А. участвовали в качестве заинтересованных лиц, в связи с чем решения Ачинского городского суда от 12 и 19 сентября 2019 г. в части установленных судом обстоятельств обязательны при рассмотрении данного дела.

Решениями суда ранее было установлено, что при исполнении решения в части выселения Ларионовых из одного жилья в другое должникам был обеспечен беспрепятственный вход и проживание в жилом помещении по <адрес>, в которую они имеют право вселиться по решению суда.

Также суд пришел к выводу, что при принудительном исполнении решения суда по выселению должников Ларионовых из одного жилого помещения в другое необходимости обеспечения хранения описанного имущества должников не имелось, таковая обязанность судебным приставом-исполнителем на администрацию г.Ачинска не возлагалась, поскольку    должники, имея намерение обжаловать состоявшиеся судебные постановления в кассационном порядке, отказались входить в жилое помещение, получить ключи и документы на квартиру, при этом в требуемых им случаях забирали некоторые вещи из принадлежащего им имущества, фактически приняли его.

Кроме того, заочным решением Ачинского городского суда от 24.01.2019, не вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Администрации г.Ачинска к Ларионовой М.А., признан заключенным договор мены жилых помещений от 23 мая 2018 г. между Администрацией г. Ачинска и Ларионовой М.А., прекращено право собственности Ларионовой М.А. на квартиру <адрес>; прекращено право собственности Муниципального образования город Ачинск Красноярского края на квартиру <адрес> и произведена государственная регистрация права собственности Ларионовой М.А. на квартиру <адрес>.

Оценивая доводы истца о нахождении ее имущества в незаконном владении Администрации г.Ачинска, изъявшей его без законных оснований, суд полагает их несостоятельными и основанными на неверной оценке и трактовке обстоятельств дела, так как отказ Ларионовой М.А. от принятия квартиры по адресу <адрес> и исполнения тем самым решения Ачинского городского суда от 20.11.2017, после вступления в законную силу носящего для нее обязательный характер независимо от подачи кассационной и надзорной жалобы, не свидетельствует о поступлении ее имущества во владение Администрации г.Ачинска, а также об удержании имущества ответчиком.

    По смыслу ст. 301 ГК РФ ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В данном случае судом установлено, что принадлежащее Ларионовой М.А. и членам ее семьи имущество в ходе исполнения решения суда размещено в квартире, предоставленной истцу для проживания, а потому не может расцениваться как изъятое у нее ответчиком. Ларионова М.А. и члены ее семьи не лишены права и возможности проживать в квартире и пользоваться находящимися в ней вещами, т.е. Администрацией г.Ачинска ограничения прав истца на пользование движимым имуществом не допускалось.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении иска    Ларионовой М.А. к Администрации г. Ачинска об обязании вернуть незаконно изъятое и удерживаемое имущество отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ларионовой М. А. к Администрации г. Ачинска об обязании вернуть незаконно изъятое и удерживаемое имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина