Решение по делу № 2-1085/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1085/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи: Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Чертовой Е.О.,

03 марта 2016 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бойковой А.Е., участником долевого строительства, и ответчиком, ООО «Строительный комплекс», которое являлось застройщиком, был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью, в соответствии с планом типового этажа 45,81 кв.м. (с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений), строительный номер № на 13-м этаже второй секции, в многоквартирном жилом доме, строительный номер <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда. В соответствии с п. 3.2 Договора цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей. Оплата указанной суммы в соответствии с пунктами 3.4.1 и 3.4.2 Договора должна быть произведена в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счет собственных денежных средств Участника долевого строительства, а сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации Договора. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истцом исполнены в полном объеме. Сторонами, в пункте 2.6 договора, было согласовано, что сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает второй квартал 2015 года. В тоже время, ответчик, принятые на себя обязательства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнил. С учетом изложенного, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в пользу Бойковой А.Е. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Пархоменко В.В..

В судебном заседании представитель истца Пархоменко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительный комплекс»- Токарев Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. В части неустойки, полагал необходимым снизить размер, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку срок просрочки не значительный, просрочка была вызвана объективными причинами, вина ответчика отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бойковой А.Е., участником долевого строительства, и ответчиком, ООО «Строительный комплекс», которое являлось застройщиком, был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

В соответствии п. 2.1 указанного договора под объектом долевого строительства понимается двухкомнатная квартира, общей площадью, в соответствии с планом типового этажа, 45,81 кв.м. (с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений), строительный номер №, на 13-м этаже второй секции, в многоквартирном жилом доме, строительный номер <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда.

Согласно п. 3.4.1 и 3.4.2 оплата суммы по указанному Договору должна быть произведена в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счет собственных денежных средств Участника долевого строительства, а сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации Договора.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия, предусмотренные первоначальным договором истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора № участия в долевом строительстве, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом, с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Сторонами, в пункте 2.6 договора, было согласовано, что сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома является конец второго квартала 2015 года.

Из изложенного следует, что ООО «Строительный комплекс» приняло на себя обязательства в согласованные сроки построить, ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом в Красноармейском районе г. Волгограда, и передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью, в соответствии с планом типового этажа 45,81 кв.м. (с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений), строительный номер №, на 13-м этаже второй секции, в многоквартирном жилом доме, строительный номер <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда.

Однако строительство было завершено с нарушением установленного срока.

Согласно акту приема-передачи квартира была принята истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Из содержания акта следует, что стоимость договора участником долевого строительства (истцом по делу) оплачена полностью.

До подачи искового заявления в суд истец ДД.ММ.ГГГГ года направляла ответчику претензию, в которой требовала выплатить неустойку за нарушение сроков строительства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки строительства объекта, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Заявление ответчика о том, что истцу направлялся текст соглашения об изменении сроков строительства, не исключает нарушение ответчиком сроков принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Таким образом, приведенная норма предусматривает право застройщика на инициирование вопроса о внесении изменения в договор долевого участия относительно сроков исполнения обязательств. Соответственно в данном случае как уже указанно в ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ сторонам следует руководствоваться положениями ГК РФ, которое предусматривает изменение указанных условий договора при наличии добровольного согласия обоих сторон договора, либо следует руководствоваться положениями ст. 451 ГК РФ исходя из принципа свободы вступления в гражданские правоотношения и свободы волеизъявления сторон, недопустимости одностороннего отказа от обязательств.

В силу ст. 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в этой же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо, неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок». В случае изменения договора, согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Вместе с тем, как было установлено судом, истцом дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта строительства подписано не было, спор по нему в производстве суда не возбуждался, следовательно, данный вопрос не урегулирован, в связи с чем, оно не может расцениваться как наличие внесенных изменений в условия договора. Условия о сроке исполнения договора считаются существующими в прежних договоренностях.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение начального срока выполнения работ "Застройщик" обязан уплатить "Инвестору" неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что сроки строительства были нарушены по объективным причинам, не являются основанием для снижения неустойки и не могут приниматься судом во внимание, поскольку правовое значение для решения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ имеет несоразмерность неустойки наступившим последствиям.

Суд учитывает период нарушения ответчиком сроков строительства, а также принимает во внимание, что на момент предъявления иска в суд, сторонами подписан акт приема-передачи завершенного спорного объекта.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, который содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах к требованиям истца подлежит применению часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части не урегулированной данным Законом - Закон РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойковой А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в пользу Бойковой А.Е. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований Бойковой А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления ращения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Копия верна

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь: Чертова Е.О.