Приговор по делу № 1-57/2014 от 20.06.2014

П Р И Г О В О Р Дело №1-57

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года п.Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Чеснокова А.А.,

подсудимых Баранова В.В., Грязнова О.А.,

защитников Ефанова С.Г., Шенкевич Л.А.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова В.В., , <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>,

Грязнова О.А., , <данные изъяты>, <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Баранов В.В. и Грязнов О.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с применением способа массового истребления указанных водных животных, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу, Баранов В.В. и Грязнов О.А., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, находясь на реке Джуса на миграционных путях к местам нереста, на территории <адрес>, в <данные изъяты> от <адрес>, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, в период весеннего запрета на добычу рыбы, при помощи резиновой лодки «Нырок», <данные изъяты>, способом массового истребления рыбы в виде двух рыболовных сетей: одной рыболовной сети длиной 90 метров, глубиной посадки 3 метра, шаг ячеи 40 миллиметров и второй рыболовной сети, длиной 50 метров, глубиной посадки 3 метра, шаг ячеи 40 миллиметров, в нарушение:

ст.11 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом;

п.5 ст.24 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому любительское и спортивное рыболовство на водных объектах или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов;

п.4 ч.1 ст.26 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:

4) виды разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

и п. 16.1 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 13 января 2009 г. №1, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе:

16.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

п.29 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 13 января 2009 г. №1, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций, пассивных орудий лова, тралящих орудий лова, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений;

произвели незаконную добычу рыбы: плотвы без икры в количестве 22 голов, стоимостью <данные изъяты> рублей за голову, на сумму <данные изъяты> рублей, карася без икры в количестве 1 головы, стоимостью за голову <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, окуня с икрой в количестве 3 голов, стоимостью за голову <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля, линя без икры в количестве 7 голов, стоимостью за голову <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, щуки без икры в количестве 5 голов, стоимостью за голову <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей и налима без икры в количестве 1 головы, стоимостью за голову <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

С данным обвинением подсудимые Баранов В.В. и Грязнов О.А. согласны, виновными себя признали в полном объеме, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. В судебное заседание законный представитель потерпевшего ФИО9, будучи надлежаще извещенным, не явился, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в заявлении, адресованному суду, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявленное подсудимыми Барановым В.В. и Грязновым О.А. ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Баранов В.В. и Грязнов О.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимых Баранова В.В. и Грязнова О.А. доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу ( вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с применением способа массового истребления указанных водных животных.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые Баранов В.В. и Грязнов О.А. ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Баранову В.В. и Грязнову О.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, небольшую сумму причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Баранову В.В. и Грязнову О.А. судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая характер совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимых Баранова В.В. и Грязнова О.А. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и возможности получения ими доходов в виде заработной платы.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства, к которым суд относит : полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, небольшую сумму причиненного преступлением ущерба, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить в отношении подсудимых Баранова В.В. и Грязнова О.А. правила ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 рыболовные сети, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адамовский», подлежат уничтожению;

резиновая лодка нырок и 2 весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адамовский», подлежат возвращению законному владельцу Баранову В.В..

компакт диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранова В.В., и Грязнова О.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей - каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баранову В.В. и Грязнову О.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 рыболовные сети, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адамовский», уничтожить;

резиновую лодку нырок и 2 весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адамовский», возвратить законному владельцу Баранову В.В.;

компакт диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись.

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 12.07.2014 г.