Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-214/2022 - (16-3049/2021) от 27.12.2021

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                     № 16-214/2022 (№ 16-3049/2021)

г. Пятигорск                                                                                              4 марта 2022 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 февраля 2022 г.) жалобу Канаева Магомедшапи Адилгереевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 12 августа 2021 г., решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канаева Магомедшапи Адилгереевича,

                                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г., Канаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,             Канаев М.А. просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2                статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

12 августа 2021 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Канаева М.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Канаев М.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан с этими выводами согласился.

Вместе с тем выводы судебных инстанций о надлежащем извещении                      Канаева М.А. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на                                             12 августа 2021 г., и возможности рассмотрения дела в его отсутствие нельзя признать правильными.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Из материалов дела следует, что Канаев М.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 августа 2021 г., извещался телефонограммой по номеру телефона №, которую принял его брат – ФИО7 ФИО6 (л.д. 30).

Данных об извещении Канаева М.А. о судебном заседании, назначенном на 12 августа 2021 г., иным образом с учетом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Канаев М.А. о судебном заседании, назначенном на 12 августа 2021 г., надлежащим образом не был извещен, в данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Однако, судья районного суда, рассматривая дело по жалобе Канаева М.А. на вынесенное по делу постановление, допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм не устранил.

Кроме того, почтовое извещение о назначении на 10 ноября 2021 г. судебного заседания по рассмотрению жалобы Канаева М.А. не имеет данных по его получению. Согласно почтовому идентификатору 36853063115861 почтовое отправление имеет статус «покинуло сортировочный центр».

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенные ими судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка             № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 12 августа 2021 г., решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от                10 ноября 2021 г. подлежат отмене и, поскольку на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности Канаева М.А., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, оно подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Иных оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не установлено.

Приведенные Канаевым М.А. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Канаева Магомедшапи Адилгереевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 12 августа 2021 г., решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном                            частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канаева Магомедшапи Адилгереевича, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                            И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Арсланханов Д.А.,

судья районного суда Казаватов А.А.