Определение по делу № 2-1393/2014 ~ М-1098/2014 от 25.03.2014

№2-1393/2014/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Оснос Е.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Оснос Е.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 28.04.2013 г. Оснос Е.Ю. был выдан потребительский кредит в сумме 77 442 руб. под 7 % годовых на срок 24 мес. По состоянию на 10.03.2014 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк требует взыскать долг в сумме 77525,86 руб., в том числе, остаток основного долга 69942,19 руб., неуплаченные проценты в сумме 2424,49 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 1751,82 руб., комиссию по страховке в сумме 1 239,04 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2525,78 руб. (л.д.3-4).

В судебные заседания, назначенные на 05.05.2014 г., на 23.05.2014 г. представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, в заявлении от 21.05.2014 г. представитель Рыбакова А.В., действующая по доверенности от 01.10.2013 г. (л.д.28), просила исковые требования банка к Оснос Е.Ю. оставить без рассмотрения в связи с реструктуризацией долга Оснос Е.Ю. по кредитному договору (л.д.46).

Ответчик Оснос Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.43), в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в отзыве по иску возражала, указав на заключение ею с ЗАО «Кредит Европа Банк» дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора от 22.04.2014 г., в соответствии с которым она по новому графику производит возврат кредита (л.д.37-42).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении заявления без рассмотрения, приложенные ответчиком копии дополнительного соглашения, графика платежей, приходных кассовых ордеров о реструктуризации долга Оснос Е.Ю. по кредитному договору от 28.04.2013 г., что указывает на отсутствие задолженности перед банком ответчика, суд считает необходимым исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к Оснос Е.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца ЗАО «Кредит Европа Банк», что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко