Решение по делу № 1-460/2015 от 29.06.2015

Дело №1-460/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А.,

подсудимого Мусерского С.П.,

адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.В.,

а также потерпевшей Р.А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мусерского С.П., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мусерский С.П. причинил смерть потерпевшей по неосторожности при следующих обстоятельствах.

15 марта 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00минут Мусерский С.П. и М.И.А. распивали спиртные напитки по месту жительства Мусерского С.П. в <адрес>. Употребив спиртное, Мусерский С.П., находясь у стола в комнате, расположенной напротив входа в прихожую <адрес> <адрес>, рукой с ножом, которым резал помидоры, отталкивая подошедшую к нему справа находящуюся в состоянии алкогольного опьянения М.И.А., причинил находившимся в его руке ножом телесное повреждение в области грудной клетки М.И.А., при этом Мусерский С.П. нарушил правила предосторожности, хотя и не предвидел возможности причинения смерти М.И.А. в результате своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста и жизненного опыта, должен был и мог это предвидеть, то есть проявил преступную небрежность. В результате преступных действий Мусерского С.П. потерпевшей М.И.А. были причинены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. От тампонады сердечной сорочки кровью с воспалительным выпотом, возникшей вследствие повреждения сердца при проникающем колото-резаном ранении сердца, причиненного преступными действиями Мусерского С.П., М.И.А. 21 марта 2015 года скончалась у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мусерский С.П. виновным себя по ст.111 ч.4 УК РФ признал частично, суду пояснил, что с М.И.А. знаком с 2013 года. 14 марта 2015 года ему позвонила М.И.А., а затем около 15 часов пришла к нему домой на <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. М. у него переночевала, ночью употребляли спиртное. Утром 15 марта 2015 года они встали, он начал делать салат. М. встала с кровати, подошла к нему сказала, что сделает салат сама. Он, сказав, что сделает все сам, оттолкнул ее рукой, в которой был нож, зацепил ножом. Они с М.И.А. не ругались, все было спокойно, агрессивности с ее стороны никакой не было. Он не обиделся на ее предложение помочь, он просто оттолкнул ее. Кровь не лилась. М. одела футболку, она испачкалась кровью. Он сказал, чтобы М. надела кофту. Затем он предложил М. вызвать скорую помощь, но она отказалась. 16 марта 2015 года он проводил М. до общежития, по пути купили водки. В общежитии распили купленную водку, и он ушел домой. Потом он звонил ей, она сказала, что находится в гостях, потом сходит к сестре, а потом придет к нему, но не пришла. 21 марта 2015 года сестра М. позвонила ему, сказала, что М.И.А. находится в морге. Подсудимый также пояснил, что М. стояла справа от него, когда подошла к нему, нож был у него в правой руке. М. была только в трусах, он, отталкивая ее, зацепил ножом в области груди. Рана была небольшая, пошла кровь, он обработал рану водкой, потом заклеил ее, кровь не сочилась. Скорую помощь М. вызывать отказалась, они продолжили употреблять спиртное, на рану М. не жаловалась. В состоянии алкогольного опьянения М.И.А. была нормальная, не агрессивная, к нему вообще никогда не проявляла агрессии.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Мусерского С.П., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мусерского С.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Мусерского С.П., допрошенного 23 апреля 2015 года в качестве подозреваемого, следует, что он в полном объеме подтверждает пояснения, данные им в явке с повинной. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает частично. В 2013 году он познакомился с М.И.А. Отношения между ними всегда были хорошими, они не ругались, в конфликты не вступали. В воскресенье 15 марта 2015 года М.И.А. пришла к нему домой, они вступили в интимную связь. После этого, примерно в 15 или 16 часов 15 марта 2015 года, он стал готовить пищу, стоял и резал помидоры кухонным ножом. В тот момент и он, и И. находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он резал помидоры, И., которая была в одних трусах, сидела на койке, после чего встала и пошла в его сторону, начала приставать к нему. Ему это не понравилось, он сказал М.И.А., чтобы та не мешала, но она не отходила от него. В связи с этим он решил оттолкнуть ее от себя, чтобы она не мешала ему, и сделал в ее сторону движение рукой, в которой находился нож. При этом так получилось, что он уколол ее кончиком ножа в грудь, примерно в область сердца. При этом причинять ей вреда он не хотел, телесных повреждений ей причинить не желал, все получилось случайно, отчасти потому, что он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он, увидев, что произошло, стал оказывать М.И.А. медицинскую помощь – быстро обработал образовавшуюся у нее на груди ранку спиртом и наложил на нее бинт, после чего попросил ее одеться. М.И.А. одела свою футболку темного цвета, в которой пришла. Через некоторое время футболка, которую одела М.И.А., в области груди пропиталась кровью. В связи с этим он сказал М.И.А., чтобы она сняла ту футболку, и попросил ее одеть ее свитер красного цвета, а футболку, которую она сняла, бросил в мусорный пакет. Через некоторое время свитер, который одела М.И.А., также пропитался ее кровью в области груди, и он также попросил ее снять его и выбросил его. После всего произошедшего И. пригласила его к себе, и они пошли с ней к ней домой в общежитие, где стали распивать спиртное, откуда он уже ушел домой. В последний раз он видел М.И.А. на следующий день, то есть 16 марта 2015 года, когда пришел к И. в общежитие, чтобы проведать ее. На тот момент она снова была пьяна, он попросил ее перестать запойно употреблять спиртное. О гибели М.И.А. ему стало известно 21 марта 2015 года от ее сестры. Сначала он подумал, что М.И.А. умерла от того, что выпила много алкоголя, но впоследствии ему стало известно, что она скончалась из-за случайно причиненного им ножевого ранения. Никакого вреда здоровью М.И.А. причинять не желал, нанес ей ножевое ранение по собственной неосторожности. При этом он понимает, что М.И.А., тем не менее, скончалась из-за того, что он уколол ее ножом в грудь. После произошедшего он не стал вызывать скорую медицинскую помощь, так как не думал, что М.И.А. могла умереть от его действий. Как ему показалось, рана, которую он ей нанес, была небольшой, он не представлял, что могут быть такие последствия. Свитер и футболку М.И.А. он положил в отдельный пакет, который впоследствии выбросил в мусорный бак, находящийся во дворе одного из дворов по <адрес>. В момент причинения ножевого ранения М.И.А. была одета только в трусы. Повреждение он причинил М.И.А. кухонным ножом с рукояткой из полимерного материала белого цвета, который изъяли при осмотре в его доме. (т.1 л.д.86-89)

Из показаний Мусерского С.П., допрошенного 17 июня 2015 года в качестве обвиняемого, следует, что, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает частично, так как никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.И.А. у него не было. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Он действительно причинил М.И.А. ножевое ранение, от которого та впоследствии умерла, но это произошло только из-за его неосторожности, причинять ей вред он не желал. После того, как он причинил М.И.А. рану ножом, он очень переживал, оказал ей медицинскую помощь, какую смог, пошел вместе с ней к ней домой. В тот же вечер, по его мнению, около 21 часа 15 марта 2015 года, они вместе с М.И.А. заходили к ее сестре, которая проживает на <адрес>. М.И.А. заняла у нее деньги в сумме 100 рублей, на которые они приобрели спиртное, которое распили в общежитии у М.И.А. Когда они были в общежитии у М.И.А., они не шумели, с ее соседями не пересекались. (т.1 л.д.232-234)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23 апреля 2015 года, в ходе данного следственного действий Мусерский С.П. пояснил, что по месту его жительства: <адрес>, 15 марта 2015 года днем, когда он делал салат, М.И.А. сначала сидела на кровати, смотрела, потом подошла к нему, сказала, что она сама сделает салат. Он толкнул ее, так как она была в сильном опьянении. В руке у него был нож, которым он пользуется дома, и он нечаянно, когда ее оттолкнул, видимо, задел ножом в область сердца. Вред здоровью причинять М. не желал, никаких конфликтов между ними до произошедшего не было. С М.И.А. у него были нормальные, хорошие отношения, состояли с ней в близких отношениях. Момент причинения повреждения ММ.. видел, видел рану у нее на груди. После этого он обработал рану водкой, замотал бинтом, предложил М. надеть футболку, предложил также вызвать скорую помощь, но М. отказалась. Затем он проводил ее до общежития, взяли с собой водки, распили ее в общежитии. На следующий день он пришел, М. была пьяная. Находясь на месте происшествия – в помещении <адрес> <адрес>, Мусерский С.П. подтвердил ранее данные показания. Мусерский С.П. подошел к кухонному столу, пояснил, что он здесь резал салат, М.И.А. сидела на кровати, расположенной напротив кухонного стола у стены дома. Затем М.И.А. встала, подошла с правой стороны от него. Мусерский С.П., используя макет ножа, в ходе следственного действия, продемонстрировал свои действия, совершенные в отношении М.И.А., которая находилась с правой стороны от него. Он правой рукой кухонным ножом заводского производства резал салат. М.И.А. подошла, сказала, что она сама сделает салат. Мусерский С.П. на манекене показал, как оттолкнул М.И.А. правой рукой, которой держал нож, при этом нож лезвием ориентирован в сторону груди манекена. Он отталкивал резким движением, попал в область груди М.И.А., показав на манекене в левую часть в области груди. Затем М.И.А. отшатнулась от его действий, села на кровать. Он, дорезав помидор, обернулся, посмотрел, что у нее течет кровь, предложил ей лечь, сказал, что обработает рану. Кровотечение было не сильным, он обработал рану, забинтовал, М. одела футболку. Мусерский С.П. в ходе следственного действия пояснил, что когда он делал в сторону М. движение рукой, в которой находился нож, он не понимал, что может причинить ей телесные повреждения, он не думал об этом. Боль причинять М. не желал, умысла на причинение телесных повреждений у него не было, убивать также не желал. (т.1 л.д.95-110)

Подсудимый Мусерский С.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что все события были 15 марта 2015 года, время также указано верно. В настоящее время он уже даты и время произошедшего помнит хуже, так как прошло много времени. Под словом «приставать» в своих показаниях он имел в виду, что она хотела порезать салат вместо него, сказала это один раз, подошла к нему, но так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, он оттолкнул ее. Они с М.И.А. никогда не ругались, в состоянии алкогольного опьянения она была нормальной, не агрессивной. В тот день они тоже не ругались, ссоры никакой не было.

Суд, оценивая показания подсудимого Мусерского С.П., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, достоверными и допустимыми доказательствами признает показания Мусерского С.П., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку он их давал последовательно, на протяжении всего предварительного следствия и они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и в части даты и времени произошедших событий. Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами УПК РФ; показания Мусерский С.П. давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, с показаниями, изложенными в протоколах следственных действий, знакомился, замечаний и заявлений не поступило, о чем поставил свои подписи.

Виновность подсудимого Мусерского С.П. в деянии, изложенном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу явки с повинной от 25 марта 2015 года Мусерский С.П. сообщил, что в 2013 году познакомился с М.И.А. Между ними сразу же возникли близкие отношения и на протяжении всего этого времени они периодически встречались в его доме и вступали в интимные отношения. Обычно М.И.А. приходила к нему днем и оставалась у него дома на ночь. Одновременно М. сожительствовала с мужчиной по имени Валерий, однако хотела проживать с ним. В воскресенье, 15 марта 2015 года М.И.А. находилась него дома. Примерно в 15 или 16 часов 15 марта 2015 года они находились в помещении спальной комнаты, где у него также обустроена кухня. В указанный момент времени он резал помидоры кухонным ножом с рукояткой белого цвета, который в настоящий момент находится дома. Когда он резал помидоры, И., находившаяся в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, сидела в одних трусах на койке, после чего встала и пошла в его сторону, чтобы помочь ему. Он сказал ей, чтобы она отошла, и сделал в ее сторону движение рукой, в которой находился нож, чтобы оттолкнуть ее. В этот момент он также находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому получилось так, что он, сделав указанное движение рукой в ее сторону, уколол ее кончиком ножа в грудь, примерно в область сердца. Причинять М.И.А. вред он не хотел. Это получилось случайно. Сразу после этого он стал оказывать ей медицинскую помощь – обработал ранку спиртом и наложил на нее бинт, после чего попросил ее одеть футболку темного цвета. Спустя некоторое время после того, как она одела футболку, футболка в области груди пропиталась кровью. Он попросил ее одеть ее свитер красного цвета, а футболку бросил в мусорный пакет. Через некоторое время свитер также пропитался кровью, и он тоже выбросил его. Данные свитер и футболку он в отдельном пакете впоследствии выбросил в мусорный бак, который находился во дворе одного из дворов по улице <адрес> После всего произошедшего И. пригласила его к себе, и они пошли к ней домой в общежитие, где стали распивать спиртное. После этого он ушел домой, и что происходило в тот день дальше, не знает. На следующий день он пришел к И. в общежитие, чтобы проведать ее. Она снова была в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, чтобы она больше не пила спиртное. 21 марта 2015 года ему позвонила сестра И., которая сказала, что И. умерла. От чего умерла М.И.А., ему точно не известно. Он раскаивается в том, что уколол И. ножом в грудь. Причинять вреда он ей не хотел, все получилось случайно из-за того, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Явку с повинной он дает добровольно, все было именно так, как он рассказал. Никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. (т.1 л.д.5-6)

Подсудимый Мусерский С.П. в судебном заседании подтвердил явку с повинной и достоверность изложенных в ней сведений.

Потерпевшая Р.А.М. суду пояснила, что сестра М.И.А. проживала в общежитии на <адрес> 15 марта около 21 часа С. (указала на подсудимого, пояснила, что видела его тогда первый раз) и И. пришли к ней в гости, она дала им 100 рублей, и они ушли. Сестра была в легкой степени опьянения, С. – по ее мнению, трезвый. Телесных повреждений у сестры не видела. 21 марта 2015 года сестра с сожителем В. пришла к ней домой, В. ушел. Когда сестра находилась у нее дома, то лежала на кровати, плохо ходила, на ее вопрос о состоянии, сестра сказала, что все нормально, все хорошо, заживет, телесных повреждений у сестры не видела, что у нее что-то болит, не говорила. Она позвонила сожителю сестры В., чтобы он забрал ее. Около 16 часов они ушли. Потом В. позвонил ей, сказал, что сестра умерла на улице. Сестра в трезвом виде была спокойной, бесконфликтной, в состоянии алкогольного опьянения могла быть буйной. Потерпевшая также суду пояснила, что желает, чтобы виновный в смерти ее сестры был наказан строго, лишен свободы.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.В.В., из которых следует, проживал вместе и сожительствовал на протяжении последних двух с половиной лет с М.И.А., характеризует ее положительно, так как в трезвом состоянии она всегда была нормальным, адекватным человеком, между ними никогда не возникало конфликтов. Главной негативной стороной характера М.И.А. было то, что она была склонна к злоупотреблению спиртных напитков, при этом пила запойно. В состоянии алкогольного опьянения М.И.А. могла стать неуправляемой, совершать неадекватные поступки, могла внезапно уйти из дома, отключить телефон, специально не давать о себе знать и потом вернуться домой в побитом состоянии. Ранее М.И.А. совершила какое-то преступление, после отбывала наказание в колонии-поселении в поселке <данные изъяты> откуда освободилась 13 марта 2015 года. В тот день К.В.В. встретил ее и повез домой. По дороге она под предлогом вышла из автомашины и ушла. Он не видел М.И.А. в период с 13 марта 2015 года по 19 марта 2015 года, телефон либо был выключен, либо она не брала трубку и не отвечала на звонки. Утром 19 марта 2015 года он решил сходить к М.И.А. домой, в общежитие, где она проживала одна, расположенное по адресу: <адрес> застал ее дома. М.И.А. чувствовала себя очень плохо, была слабой, вялой, с ее слов она до этого на протяжении всего периода своего отсутствия дома запойно употребляла спиртные напитки. Пока они находились у М.И.А. дома, к ней зашел ее сосед, который представился ей по имени А., принес «зеленку» или вату. Он понял, что она до его прихода просила его принести ей вату или зеленку. После этого М.И.А. в его присутствии стала прямо из пузырька лить зеленку себе в районе груди, и в этом момент он увидел, что она обрабатывала какую-то ранку на груди, которую он ранее не замечал, так как М.И.А. была одета. Никаких следов крови или чего-то похожего на кровь он ни на одежде, ни где-либо еще в квартире М.И.А. не заметил. Он стал спрашивать М.И.А., что случилось, на что она ответила ему только, что ее «ударили», больше ничего не говорила, в том числе не сказала о том, кто именно ударил ее. С 19 марта 2015 года М.И.А. стала проживать у него. На протяжении всего дня М.И.А. лежала, вставала редко и только для того, чтобы попить чай. Он полагал, что М.И.А. просто страдала от похмельного синдрома, с ее слов, у нее была очень сильная слабость. В ночь с 19 на 20 марта 2015 года М.И.А. пожаловалась на боли в области сердца, в связи с чем он сам принял решение вызвать бригаду врачей скорой медицинской помощи. Прибывшим по вызову врачам он рассказал о состоянии М.И.А., сказал им, что она длительное время распивала спиртное. Они осмотрели М.И.А. и сказали, что ей нужно было обратиться за медицинской помощью в травмпункт, после чего уехали. Утром 20 марта 2015 года он предложил М.И.А. поехать в травмпункт, но М.И.А. отказалась, сказав, что ей стало лучше. Он полагал, что М.И.А. просто ударили, о том, что ей было причинено ножевое ранение, он не знал, она ему об этом ничего не говорила. Затем, примерно в 13 часов 21 марта 2015 года, они с М.И.А. вместе поехали в гости к ее сестре, чтобы забрать у той имевшийся денежный долг, по адресу: <адрес>. Они поехали, несмотря на плохое самочувствие М.И.А., так как нуждались в деньгах. Затем, около 16 часов 21 марта 2015 года, когда они возвращались с М.И.А. домой, ей неожиданно стало плохо около <адрес>, она стала падать, он успел подхватить ее и посадил на крыльцо данного здания, чтобы она не упала на асфальт. Тут же он вызвал «скорую медицинскую помощь», однако пока они ждали приезда врачей, М.И.А. умерла. Об обстоятельствах, повлекших гибель М.И.А., ему ничего не известно. Сама она ему об этом ничего не рассказывала. (т.1 л.д.196-199)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О.Н.Н. следует, что она проживает со своим мужем М.В.П. и сыном О.Р.В., в <адрес>. Муж и сын О.Н.Н. являются инвалидами, нигде не работают, она ухаживает за ними. Во второй части дома, проживает брат супруга – С.П. Мусерский. В марте 2015 года Мусерский С.П. встречался с ранее неизвестной ей женщиной по имени И.. Она иногда видела их вместе, как они, обнимаясь, ходили к Мусерскому С.П. домой. Она постоянно находится дома, присматривая за мужем и сыном, и поэтому была дома, в том числе, 15 марта 2015 года. Никакого шума, криков она из части дома Мусерского С.П. в тот день не слышала, все было тихо и спокойно. Впоследствии ей со слов Мусерского С.П. стало известно, что он, проводя время с И., резал салат и «случайно резанул», как он выразился, ее. О том, что И. скончалась, ей стало известно также со слов Мусерского С.П., при этом он ей сказал, что та умерла не у него дома, так как он, после того, что произошло, увел ее к ней домой, и она скончалась уже спустя какое-то время в другом месте. (т.1 л.д.168-170)

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К.С.В. и М.Н.В., из которых следует, в ночь с 19 на 20 марта 2015 года со станции скорой медицинской помощи <адрес> врач-фельдшер К.С.В. и фельдшер М.Н.В. выезжали по вызову в <адрес>, откуда поступило сообщение о травме грудной клетки у женщины. В указанной квартире находились мужчина и его сожительница. Со слов мужчины им стало известно, что около трех дней назад его сожительница получила травму, в связи с чем он вызвал «скорую помощь». Пострадавшая, со слов сожителя, женщина, находилась в комнате, сидела на кровати в комнате, была одета. Когда К.С.В. попросил женщину пояснить о том, в связи с чем они обратились за медицинской помощью, женщина ответила, что в медицинской помощи она не нуждалась, от проведения осмотра отказалась, решение о вызове скорой медицинской помощи было принято ее сожителем. Принимая во внимание, что женщина отказалась от какой-либо медицинской помощи, ее осмотра не проводился, так как они не могут осуществлять осмотр в принудительном порядке. Во время их разговора с женщиной ее сожитель ничего не говорил, не спорил и не возражал. В связи с отказом женщины от медицинской помощи и от осмотра, М.Н.В. заполнила фишку вызова, после чего они ушли из квартиры. Мужчина, вызвавший скорую помощь, проводил их до дверей и вежливо попрощался с ними. Никаких жалоб он при этом не предъявлял, согласившись с отказом его сожительницы от прохождения медицинского осмотра. О наличии у указанной женщины повреждения в виде ножевого ранения им никто не сообщал. (т.1 л.д.162-164, 165-167)

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.В.В., из которых следует, 21 марта 2015 года в дневное время суток он получил сообщение из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении трупа женщины около <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел женщину без признаков жизни, которая лежала на бетонной плите крыльца служебного входа банка <адрес>, расположенного с торца дома, находящегося по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>. Рядом с ней находился мужчина, который представился ее сожителем. С его слов стало известно, что в момент, когда они проходили мимо вышеуказанного дома, его сожительнице стало плохо. Ему удалось довести ее до указанной бетонной плиты, где она умерла. При этом сожитель погибшей сказал, что у погибшей незадолго до смерти возникли какие-то проблемы со здоровьем, она получила какое-то повреждение, однако отказалась от медицинской помощи. Сожитель, с его слов, сам оказал ей помощь, перетянув ей рану эластичным бинтом. После установления обстоятельств произошедшего, он сообщил о предварительно установленных обстоятельствах в дежурную часть, после чего приступил к осмотру трупа, при этом обнаружил на теле погибшей, под эластичным бинтом, в области грудной клетки слева повреждение на коже, которое было похоже на входное отверстие ножевого ранения. Об установленных обстоятельствах он сообщил в дежурную часть. Крови на трупе на момент его осмотра не было, одежда на трупе, в том числе в проекции обнаруженной раны, была без повреждений. Установленные в ходе осмотра места происшествия и обнаружения трупа обстоятельства он отразил в соответствующем протоколе. После производства осмотра места происшествия он направил труп в судебно-медицинский морг. (т.1 л.д.189-191)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.А.А. следует, что с женой М.И.А. он развелся в 2003 году, причиной их развода послужили многочисленные факты запойного злоупотребления М.И.А. спиртных напитков, ее буйное, зачастую неадекватное поведение, постоянные жалобы со стороны соседей. После фактического расставания в 2009 году М.И.А. лишили родительских прав. М.И.А. поддерживала отношения с детьми, но сам с ней практически не разговаривал, М.И.А. ни о чем не рассказывала ему, о ее личной жизни ему ничего не известно. О смерти бывшей супруги он узнал от ее сожителя Валерия, никакими сведениями об обстоятельствах ее гибели он не располагает. (т.1 л.д.171-173)

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.С.А., из которых следует, что в марте 2015 года на территории подответственного ему участка, а именно в <адрес>, была причинена травма гражданке М.И.А., от которой она впоследствии скончалась. Впоследствии им были проведены профилактические мероприятия, направленные на предотвращение аналогичных преступлений в будущем. (т.1 л.д.205-207)

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей А.И.С. и Ф.М.В., из которых следует, что 23 апреля 2015 года принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия – проверке показаний на месте. Перед началом следственного действия следователь всем разъяснил их права, далее мужчина - подозреваемый рассказал, что в марте 2015 года в дом, в котором он проживает, к нему пришла в гости женщина, с которой он раньше уже встречался, между ними были длительные отношения. Когда она находилась у него дома, он случайно, с его слов, ткнул ее ножом в область груди, когда она стала к нему «приставать». После этого он обработал ей рану и отвел ее домой. Впоследствии женщина умерла от причиненной им раны, хотя он убивать ее не хотел. После этого участники следственного действия поехали в тот дом, где живет этот мужчина, где произошли события, о которых рассказал подозреваемый. Там подозреваемый еще раз объяснил, как все было, указал на место около стола, где он стоял, а также на кровать, где сидела та женщина. Потом следователь поставил на том же месте, где стояла женщина в момент причинения ей ножевого ранения, манекен, после чего подозреваемый показал, как он нанес женщине рану в области груди, ткнув манекен ножом в области груди переданным ему следователем макетом ножа. Затем участники следственного действия вернулись в кабинет следователя, где посмотрели снятую видеозапись. Подозреваемый рассказывал обо всем спокойно, уверенно, они не заметили, чтобы кто-то на него давил, или чтобы он нервничал. (т.1 л.д.216-218, 219-221)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2015 года, был осмотрен труп М.И.А., находившийся на площадке из бетонных плиток у крыльца <адрес>. В ходе осмотра на трупе в районе груди обнаружено повреждение, напоминающее колото-резаное ранение, центр раны покрыт веществом, напоминающим корочку, запекшуюся кровь. (т.1 л.д.29-30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2015 года, была осмотрена комната, расположенная напротив входа в прихожую <адрес>. В данной комнате, у стены, располагающейся справа от входа в помещение, находится деревянный кухонный стол, накрытый клеенкой. На поверхности стола обнаружен кухонный нож, на который Мусерский С.П. указал, как на предмет, которым он причинил повреждение М.И.А. В ходе производства осмотра обнаруженный кухонный нож изъят с места происшествия, впоследствии осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.9-16, 90-92, 93)

В судебном заседании был осмотрен нож, приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Подсудимый Мусерский С.П. опознал данный нож, пояснил, что именно этим ножом он резал помидоры для салата, и именно этим ножом, находящимся в правой руке, он, отталкивая рукой, задел М.И.А., причинив ей колото-резаное ранение. Нож попал под левую грудь, она стояла сбоку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, смерть М.И.А. наступила от тампонады сердечной сорочки кровью с воспалительным выпотом, возникшей вследствие повреждения сердца при проникающем колото-резаном ранении сердца, о чем свидетельствуют: наличие крови с воспалительным выпотом в полости сердечной сорочки общим объемом 502 мл, наличие несквозной раны на задней поверхности правого желудочка сердца, признаки не быстро наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования. Выраженность трупных явлений дает основание полагать, что данность наступления смерти соответствует 24-48 часам до исследования трупа в судебно-медицинском морге 23 марта 2015 года.

При исследовании на трупе М.И.А. обнаружены повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в 6-ом межреберье, в 112 см от уровня подошв, с раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, со сквозным повреждением мягких тканей грудной клетки, плевры, сердечной сорочки, проникающей в полость сердечной сорочки слева, со слепым повреждением правого желудочка сердца, длиной 3,9 см, возникшей от однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, давностью 4-7 суток на момент наступления смерти, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшей и нападавшего было лицом друг к другу. После получения данного повреждения потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течение длительного промежутка времени.

При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на коже правой руки и правой ноги, возникших от пятикратного воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, давностью 1-2 суток на момент наступления смерти, которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят. (т.1 л.д.141-145)

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний Мусерского С.П. на месте, в ходе просмотра которой подсудимый пояснил, что обстоятельства, изложенные в ходе данного следственного действия, подтверждает. Действительно, когда он стоял, резал салат на столе, к нему справа подошла М.И.А., была сильно пьяная, сказала (один раз), что она сделает салат, на что он ей ответил, что порежет салат сам и оттолкнул ее правой рукой, в которой находился нож. Он не осознавал, что может ткнуть ножом. Они с М.И.А. не ругались, все было спокойно, агрессивности с ее стороны никакой не было. Он не обиделся на ее предложение помочь, он просто оттолкнул ее. В состоянии алкогольного опьянения М.И.А. была нормальная, не агрессивная, к нему вообще никогда не проявляла агрессии. Когда он предложил М.И.А. вызвать скорую помощь, она отказалась, они продолжили употреблять спиртное, на рану М.И.А. не жаловалась.

В судебном заседании был допрошен эксперт А.М.А., который подтвердил выводы, изложенные в заключении №-МД от 18 мая 2015 года, суду пояснил, что телесное повреждение у потерпевшей, стоящее в причинной связи с наступлением смерти М.И.А., в виде раны на передней поверхности грудной клетки, могло образоваться при обстоятельствах, описанных Мусерским С.П. в его показаниях при их проверке – образовалось от резкого удара. Потерпевшая могла передвигаться в течение длительного промежутка времени, т.к. повреждение сердца поверхностное – 0,2 см. Удар мог быть незначительным, так как ни хрящи, ни ребра не повреждены, повреждены только мягкие ткани. Раневой канал соответствует колото-резаному ранению, плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 11 и 5 условного циферблата часов лезвием вверх. Для причинения тяжкого вреда здоровью, много сил не надо было, было достаточно резкого движения. При размашистом движении руки, было бы резаное ранение – раневой канал был бы меньше, а на поверхности рана была бы больше. В данном случае раневой канал больше раны на поверхности кожи, что соответствует колото-резаному ранению – был резкий удар слева направо спереди назад снизу вверх. Потерпевшая, имея такое телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и которое стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, при своевременном оказании ей медицинской помощи, могла жить.

В ходе допроса эксперта была просмотрена видеозапись проверки показаний Мусерского С.П. на месте, а также в судебном заседании подсудимый Мусерский С.П. продемонстрировал эксперту, каким образом было нанесено телесное повреждение. Подсудимый пояснил и показал, что потерпевшая подошла к нему с правой стороны, стояла левым боком, он резким движением руки оттолкнул М.И.А., уколов ее при этом, так как у него в руке находился нож, которым он резал салат, острием ножа, повернутым лезвием вверх, под левую грудь.

Эксперт А.М.А. суду пояснил, что продемонстрированный подсудимым механизм нанесения телесного повреждения соответствует полученному потерпевшей телесному повреждению: подсудимый продемонстрировал резкое движение руки слева направо спереди назад снизу вверх, расположение клинка ножа ориентировано на цифры 11 и 5 условного циферблата часов лезвием вверх. Также пояснил, что и при проверке показаний на месте Мусерский С.П. тоже демонстрировал резкое движение руки, на вопрос следователя он также пояснил, что он отталкивал резким движением, попал в область груди М.И.А. Рана колото-резаная. Острие клинка было направлено на потерпевшую. Получение такого телесного повреждения потерпевшей при обстоятельствах, продемонстрированных Мусерским С.П. в судебном заседании, возможно. В заключении он указывает, что наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было лицом друг к другу, но получение телесного повреждения потерпевшей не исключается и при взаиморасположении потерпевшего и нападавшего при обстоятельствах, продемонстрированных подсудимым в ходе судебного заседания.

Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута от трупа М.И.А., является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с П-образным обухом, с относительно выраженными ребрами и острое лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 11 и 5 условного циферблата часов лезвием вверх. Принимая во внимание морфологические особенности повреждения, расположенного на поверхности представленного на исследование кожного лоскута от трупа М.И.А. и экспериментальных повреждений на медицинской клеенке, конструкционные особенности представленного на исследование ножа, можно сказать, что данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование ножом или каким-либо другим колюще-режущим орудием, имеющим в следообразующих частях подобные конструкционные особенности. (т.1 л.д.121-126)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мусерского С.П. каких-либо повреждений, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных со слов обследуемого, то есть 15 марта 2015 года, 16 марта 2015 года и 23 апреля 2015 года на наружном кожном покрове на момент проведения экспертизы не обнаружено. Мусерский С.П. при производстве экспертизы судебно-медицинскому эксперту пояснил, что 15 марта 2015 года около 16 часов к нему в гости пришла пьяная подруга М.И.А. Он оттолкнул ее, случайно задел ножом в область груди слева. Скорую помощь он не вызывал. М.И.А. ушла от него на следующий день около 15 часов. Они с ней не дрались, никаких повреждений она ему не причиняла. 16 марта 2015 года и 23 апреля 2015 года на допросах никакой физической силы к нему не применяли. (т.1 л.д.114)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы Мусерский С.П. пояснил экспертам, что «оттолкнул М.И.А., когда делал салат, кольнул ее», сожалеет о своем поступке. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.133-134)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Мусерского С.П. в деянии, изложенном в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Органами предварительного расследования действия Мусерского квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, данная квалификация поддержана в суде и государственным обвинителем.

Вместе с тем, исходя из диспозиции ст.111 ч.4 УК РФ, для обвинения Мусерского С.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.И.А., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, необходимо установить, что виновный, совершая указанные выше действия, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть предвидел такое последствие своих действий и желал, либо сознательно допускал его наступления.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что в умысел Мусерского, когда он, отталкивая потерпевшую рукой, в которой находился нож, которым он резал салат, не входило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Мусерский С.П., не отрицая фактических обстоятельств дела, пояснил, что оттолкнул Матвееву правой рукой, в которой находился нож. Он не осознавал, что может ткнуть ножом. Они с М.И.А. не ругались, все было спокойно, агрессивности с ее стороны никакой не было. Он не обиделся на ее предложение помочь, он просто оттолкнул ее. В состоянии алкогольного опьянения М.И.А. была нормальная, не агрессивная, к нему вообще никогда не проявляла агрессии. Когда он предложил М.И.А. вызвать скорую помощь, она отказалась, они продолжили употреблять спиртное, на рану М.И.А. не жаловалась.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, смерть М.И.А. наступила от тампонады сердечной сорочки кровью с воспалительным выпотом, возникшей вследствие повреждения сердца при проникающем колото-резаном ранении сердца, о чем свидетельствуют: наличие крови с воспалительным выпотом в полости сердечной сорочки общим объемом 502 мл, наличие несквозной раны на задней поверхности правого желудочка сердца, признаки не быстро наступившей смерти, и данные судебно-гистологического исследования: рана в сердце с относительно ровными краями, выполненная тромбом смешанной структуры, с кровоизлияниями в краях и инфильтрирующими кровоизлияниями в жировой клетчатке эпикарда, с признаками организации раны и рассасывания кровоизлияний, выраженный гнойно-фибриозный перикардит. Выраженность трупных явлений дает основание полагать, что данность наступления смерти соответствует 24-48 часам до исследования трупа в судебно-медицинском морге 23 марта 2015 года. При исследовании на трупе М.И.А. обнаружены повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в 6-ом межреберье, в 112 см от уровня подошв, с раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, со сквозным повреждением мягких тканей грудной клетки, плевры, сердечной сорочки, проникающей в полость сердечной сорочки слева, со слепым повреждением правого желудочка сердца, длиной 3,9 см, возникшей от однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, давностью 4-7 суток на момент наступления смерти, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшей и нападавшего было лицом друг к другу. После получения данного повреждения потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течение длительного промежутка времени.

Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждает допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт А.М.А., пояснивший, что телесное повреждение у потерпевшей, стоящее в причинной связи с наступлением смерти М.И.А., в виде раны на передней поверхности грудной клетки, могло образоваться при обстоятельствах, описанных Мусерским С.П. в его показаниях при их проверке – образовалось от резкого удара. Потерпевшая могла передвигаться в течение длительного промежутка времени, т.к. повреждение сердца поверхностное – 0,2 см. Удар мог быть незначительным, так как ни хрящи, ни ребра не повреждены, повреждены только мягкие ткани. Раневой канал соответствует колото-резаному ранению, плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 11 и 5 условного циферблата часов лезвием вверх. Для причинения тяжкого вреда здоровью, много сил не надо было, было достаточно резкого движения.

Эксперт А.М.А. также суду пояснил, что продемонстрированный подсудимым в судебном заседании механизм нанесения телесного повреждения соответствует полученному потерпевшей телесному повреждению: подсудимый продемонстрировал резкое движение руки слева направо спереди назад снизу вверх, расположение клинка ножа ориентировано на цифры 11 и 5 условного циферблата часов лезвием вверх. Также пояснил, что и при проверке показаний на месте Мусерский С.П. тоже демонстрировал резкое движение руки, на вопрос следователя Мусерский также пояснил, что он отталкивал резким движением, попал в область груди М.И.А. Рана колото-резаная. Острие клинка было направлено на потерпевшую. Получение такого телесного повреждения потерпевшей при обстоятельствах, продемонстрированных Мусерским С.П. в судебном заседании, возможно. В заключении он указывает, что наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было лицом друг к другу, но получение телесного повреждения потерпевшей не исключается и при взаиморасположении потерпевшего и нападавшего при обстоятельствах, продемонстрированных подсудимым в ходе судебного заседания.

Таким образом, обстоятельства дела и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в умысел Мусерского С.П., когда он, отталкивая подошедшую к нему справа М.И.А., причинил находившимся в его руке ножом телесное повреждение в области грудной клетки М.И.А., не входило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего ее смерть.

В судебном заседании не приведено доказательств, достоверно подтверждающих, что Мусерский С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей М.И.А., желая или допуская его причинение. Доводы подсудимого о неосторожном характере его действий не опровергнуты.

Довод государственного обвинителя о том, что Мусерский С.П. действовал целенаправленно, резким движением руки, нож был направлен лезвием к потерпевшей, действовал с прямым умыслом, в ходе возникшей личной неприязни, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения, М.И.А. агрессивный человек в состоянии алкогольного опьянения, Мусерскому С.П. не понравилось ее поведение и он решил ткнуть ее ножом, несостоятелен.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей были близкие отношения, ссор между ними не возникало, в том числе и перед нанесением М.И.А. телесного повреждения, злобы, агрессии ни до, ни после случившегося не проявляли – продолжили употреблять спиртное, на рану потерпевшая не жаловалась. Все эти обстоятельства подтверждают показания Мусерского о случайном характере произошедшего и об отсутствии у Мусерского умысла и намерений на причинение М. тяжкого вреда здоровью. Органами предварительного расследования, что следует из материалов дела, также не установлено наличие неприязненных отношений между Мусерским С.П. и М.И.А.

Как следует из показаний Мусерского С.П., с М.И.А. он знаком с 2013 года, у них были близкие отношения, ссор между ними никогда не возникало. Из показаний супруги брата Мусерского С.П. О.Н.Н., которая с семьей проживает во второй половине <адрес> следует, что в марте 2015 года Мусерский С.П. встречался с ранее неизвестной ей женщиной по имени Ирина. Она иногда видела их вместе, как они, обнимаясь, ходили к Мусерскому С.П. домой. Она постоянно находится дома, присматривая за мужем и сыном, и поэтому была дома, в том числе, 15 марта 2015 года. Никакого шума, криков она из части дома Мусерского С.П. в тот день не слышала, все было тихо и спокойно. Из показаний потерпевшей Р.А.М. – сестры М.И.А. следует, что 15 марта 2015 года около 21 часа она видела С. (подсудимого) в первый раз. Из показаний свидетеля К.В.В., сожителя М.И.А., следует, что об обстоятельствах, повлекших ее смерть, ему ничего не известно, Матвеева ему ничего об этом не рассказывала. Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что о личной жизни бывшей супруги ему ничего не известно, сведениями об обстоятельствах ее гибели он не располагает.

При таких обстоятельствах и, исходя из общего положения о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого, действия Мусерского С.П., поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Мусерский С.П. предвидел причинение тяжкого вреда здоровью М.И.А., повлекшего ее смерть, или сознательно допускал причинение такого вреда потерпевшей, следует переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку Мусерский С.П., причинив потерпевшей М.И.А. телесное повреждение в область груди, не предвидел возможности причинения потерпевшей смерти, хотя при должной осмотрительности должен был и мог предвидеть.

Суд действия подсудимого Мусерского С.П. квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В связи с вышеизложенным, доводы защитника и подсудимого о переквалификации действий Мусерского С.П. со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ несостоятельны, поскольку смерть потерпевшей находится в причинной связи с деянием подсудимого, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе выводов судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Мусерским С.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против личности.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Мусерский С.П. на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.10); состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с 01 июня 1999 года с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.11, 13-17); по месту проживания характеризуется посредственно, от соседей и родственников на него жалобы не поступали, за административные правонарушения приводов нет, состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> как ранее судимый (т.2 л.д.21); ранее судим (т.2 л.д.22, 26-30, 44).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мусерский С.П. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Вышеуказанные нарушения психики не лишали Мусерского С.П. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у него нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т.1 л.д.133-134)

Оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Мусерского С.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мусерского С.П. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Мусерского С.П. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Рецидив преступлений в действиях Мусерского С.П. отсутствует, поскольку он совершил преступление по неосторожности.

Поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении Мусерскому С.П. наказания не имеется.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого Мусерского С.П., его состояния здоровья, мнения потерпевшей, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мусерскому С.П. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, но суд не находит оснований для ее применения в связи с вышеизложенным, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Мусерского С.П., а также других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.109 ч.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, учитывая личность подсудимого, характер, способ и степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, сроке исчисления отбытия наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Гражданский иск не заявлен.

Суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить Мусерскому С.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, хотя он и совершил преступление по неосторожности, но он ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания Мусерскому С.П. по данному уголовному делу в соответствии со ст.72 УК РФ необходимо исчислять с 15 сентября 2015 года.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу защиту Мусерского С.П. осуществлял адвокат Елкина З.Н., которой было выплачено 2200 рублей. В ходе судебного заседания по уголовному делу защиту Мусерского С.П. осуществлял адвокат Елкина З.Н., которая участвовала 7 дней в судебных заседаниях, в связи с чем адвокату выплачено 5355 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность и трудоспособный возраст Мусерского С.П., суд считает, что оснований для освобождения Мусерского С.П. от взыскания с него процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мусерского С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусерского С.П. отменить, избрать в отношении Мусерского С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Мусерского С.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кропотова Т.Е. Апелляциинным поставновлением ВС РМЭ от 09.11.2015 приговор изменен, на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 .годов" Мусерский С.П. от назначенного наказания освобожден.. В остальной части приговор оставлен без изменения.