Решение по делу № 2-2585/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-2585/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Мотлоховой В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к Мотлоховой В.П.о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты>,29 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. По условиям кредитного договора от 05.09.2012 банк предоставил Мотлоховой кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами (равными долями) в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,29 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,71 руб., просроченные проценты – <данные изъяты>,38 руб., просроченная ссуда – <данные изъяты>,52 руб. Просит также взыскать с Мотлоховой В.П. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,01 руб. (л. д. 2).

Представитель истца Сбербанка России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца Борисова О.Б. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения судом дела в порядке заочного производства. На основании положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мотлохова В.П., извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении связи. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от вручения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Мотлоховой В.П. (заемщиком) заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>,00 рублей под 22,85% годовых на цели личного потребления на срок 55 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 6-8).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора №8609/00006 Сбербанка России

Согласно положениям раздела 3 названного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 Договора: списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (пункт 3.5).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д.7).

Из графика платежей от 05.09.2012, подписанного сторонами, усматривается, что ежемесячный платеж, подлежащий уплате заемщиком Мотлоховой В.П, составляет <данные изъяты>,60 руб., за исключением последнего, приходящегося на 05.04.2017, который составляет <данные изъяты>,63 руб. (л.д. 9).

На основании заявления заемщика Мотлоховой В.П. от 05.09.2012 Сбербанком России на ее счет по вкладу в отделении №8609/00006 Сбербанка России были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору от 05.09.2012 №2047016 (л. д. 10).

Указанные обстоятельства в их совокупности в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ свидетельствуют о заключении между кредитором Сбербанком России и заемщиком Мотлоховой В.П. кредитного договора с 05.09.2012.

Из содержания искового заявления, представленного расчета задолженности усматривается, что Мотлоховой В.П. обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществлялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.05.2014 образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>,29 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,71 руб., просроченные проценты – <данные изъяты>,38 руб., просроченная ссуда – <данные изъяты>,52 руб. (л. д. 12-15).

Расчет проверен судом и признается правильным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности ответчиком суду также не представлено.

05 мая 2014 истцом в адрес Мотлоховой В.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 16).

Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора, Мотлоховой В.П. суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или договором.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, то следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для досрочного расторжения договора и взыскания с Мотлоховой В.П.суммы задолженности по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>,52 руб., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.

ОАО «Сбербанк России» заявлены также требования о взыскании с Мотлоховой В.П. неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>,68 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,71 рублей.

В соответствии со статьями 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Оценивая степень соразмерности заявленной ОАО «Сбербанк России» суммы в счет возмещения указанной неустойки, суд полагает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, и явно несоразмерен последствиям нарушения Мотлоховойсвоих обязательств. В связи с этим, суд полагает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> руб., за просроченный основной долг – до <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные ОАО «Сбербанк России» удовлетворяются судом на общую сумму <данные изъяты> руб. 90 коп. Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с Мотлоховой В.П. в пользу банка подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Мотлоховой В.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мотлоховой В.П..

Взыскать с Мотлоховой В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степченкова