Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-2798/2024 от 25.01.2024

№12-901\21

РЕШЕНИЕ

адрес 28 июля 2022 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление Заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 192-ЗУ/9074504-22 от 14.02.2022 года, которым

должностное лицо председатель адрес фио
Викторович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2022 г. вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник просит в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Защитник фио на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела архивные справки ТБТИ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч.5 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (ч.2.1 ст. 8 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти адрес по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" (далее - Постановление № 1274-ПП) на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес", Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории адрес и за пределами, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фиоН, 16.12.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

адрес по указанному адресу (кадастровый номер 77:07:14008:004) общей

площадью 4180 кв. м. предоставлен адрес договором аренды от
22Л1Л996 № М-07-007191 сроком действия до 22.11.2021 для эксплуатации подземного 2-х
ярусного гаража-стоянки на 204 машиноместа.

По информации ИС РЕОН договор имеет статус действующего. Вид разрешенного использования земельного участка – Для эксплуатации подземного 2-х ярусного гаража-стоянки на 204 машиноместа.

На участке расположено нежилое здание (ОКС 77:07:0014008:1089) площадью 6901,4 кв. м

1983 года постройки, используемое под хранение транспортных средств.

Проведенным обследованием от 16.12.2021 установлено, что часть помещений первого этажа используется под автомойку.

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется без права изменения целевого

назначения. В соответствии с п. 5.5 договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять

условия договора.

Таким образом, Ульяновым С.В. как должностным лицом адрес нарушены п. 1.2, п. 5.5 договора аренды, а также п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес».

Факт совершения Ульяновым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, представлением, пояснительной запиской, актом обмера земельного участка, планом земельного участка, данными из Государственного кадастра недвижимости, договором аренды, поручением о проведении обследования объекта недвижимости, рапортом о результатах обследования объекта недвижимости, фотоматериалом, сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес, выпиской о назначении на должность, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку возведенные на земельном участке под мойку строения не являются объектами капитального строительства и были предусмотрены проектом, не могут быть приняты во внимание, с учетом установленного в ходе обследования факта нарушения, допущенные Ульяновым С.В., цели предоставления земельного участка – эксплуатация подземного 2-х ярусного гаража-стоянки на 204 машиноместа ( п.1.1 договора аренды от 22.11.1996 г. № М-07-007191).

При этом в п.4.1 договора зафиксировано, что арендатор обязуется не производить на территории участка хранение ГСМ, мойку и заправку автомашин.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования..

В рассматриваемом случае правоустанавливающим документом на землю является Договор аренды, по условиям которого земельный участок предоставлен арендатору для целей эксплуатации зданий гостинично -делового комплекса с подземной автостоянкой в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Размещение на земельном участке автомойки, без заключения дополнительного соглашения к Договору аренды, является нарушением условий договора. При этом необходимо отметить, что включение в Договор дополнительного вида использования земельного участка могло также повлиять и на размер арендной платы, установленный Договором, а также на условия заключения либо отклонения.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в адрес» при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, что в данном случае не было выполнено.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Довод о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, не обоснован, поскольку вынесенное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не имеется, в постановлении указано описание и событие правонарушения, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Кроме того, суд считает, что изменение разрешенного использования земельного участка должно предшествовать осуществлению деятельности на земельном участке, что в данном случае не было выполнено.

На момент выявления правонарушения 16.12.2021 г. изменения в разрешенное использование земельного участка внесены не были.

При таких обстоятельствах, действия фио по ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 192-ЗУ/9074504-22 от 14.02.2022 года в отношении должностного лица председателя адрес фио
Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов