Решение по делу № 5-122/2017 от 18.04.2017

Дело № 5-21-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» апреля 2017 годаг. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а»

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Барышникова Наталья Николаевна,

с участием Родионова <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 05 апреля 2017 года в отношении Родионова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 апреля 2017 года в судебный участок № 21 Волгоградской области из ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» поступил для рассмотрения административный материал в отношении Родионова <ФИО> где он обвиняется в том, что 25 марта 2017 года в 14 ч. 45 мин. на 531/170 км. ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ.

Родионов <ФИО> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании с протоколом согласился, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем. Дополнительно пояснил, что в сентябре 2016 года он был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Ему был назначен штраф, который он оплатил.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 22 сентября 2016 года Родионов <ФИО> был привлечен к административной ответственности за совершенное 18 сентября 2016 года правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 04.10.2016 года.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления от 22 сентября 2016 года не истек, в действиях Родионова <ФИО> имелся квалифицирующий признак повторности, в связи с чем у должностного лица при обнаружении административного правонарушения имелись основания для квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Родионова <ФИО> образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а санкция ч.4 той же статьи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Родионова <ФИО> с ч .4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ недопустима, так как это ухудшит его положение.

Согласно п. 2 ч . 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч . 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Родионова <ФИО> прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. ст. 23.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионова <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области  в течение 10 суток.

Мировой судья                                                Н.Н.Барышникова