Приговор по делу № 1-654/2014 от 30.09.2014

№ 1-654/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «21» октября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

подсудимого Волченко А.Н.,

адвоката Акинтьевой К.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от 21 октября 2014 года,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волченко, судимого:

1) 21.09.2009 года Ачинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2011 года по отбытии срока,

2) 12.02.2013 года Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 23.07.2014г.) с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2014 года в дневное время Волченко А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился у дома № микрорайона г. А. Красноярского края, где был припаркован автомобиль * цвета, государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Т.Ф. У Волченко А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащим Т.Ф. 08 сентября 2014 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут Волченко А.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем Т.Ф., подошел к данному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал со двора указанного дома, тем самым Волченко А.Н. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Т.Ф., без цели хищения. На указанной автомашине Волченко А.Н. поехал вокруг указанного дома и, не справившись с управлением, допустил наезд на припаркованные около данного дома автомобили, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «А».

Исковые требования потерпевшим не заявлялись.

Подсудимый Волченко А.Н. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т.Ф. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, попросил рассматривать дело в его отсутствия, не возражал, чтобы дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Волченко А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Волченко А.Н. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Волченко А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Волченко А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, известен в наркологическом диспансере с сентября 2013 года по эпизодическому злоупотреблению алкоголем, также судом учитывается наличие у Волченко А.Н. непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волченко А.Н., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.107), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волченко А.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, судом признан рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волченко А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, для назначения наказания Волченко А.Н. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Волченко А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, считая возможным исправление подсудимого Волченко А.Н. без изоляции от общества.

Учитывая требования ст.74 УК РФ, принимая во внимание поведение Волченко А.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, условия жизни его семьи, с учётом того, что совершенное Волченко А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также, что на момент вынесения приговора у Волченко А.Н. истёк испытательный срок, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Волченко А.Н. по приговору суда от 12.02.2013 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Волченко А.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Волченко А.Н. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Акинтьевой К.П. на предварительном следствии в сумме 1650 рублей и в судебном заседании 21 октября 2014 года в сумме 825 рублей, всего на общую сумму 2475 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату из средств Федерального бюджета – взысканию с Волченко А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волченко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волченко наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2(два) года, с возложением обязанностей: в течение трёх суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные должностными лицами, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения Волченко А.Н. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года в отношении Волченко А.Н. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Акинтьевой К.П. на предварительном следствии и в суде в сумме 2475 рублей 00 копеек, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль * государственный регистрационный знак * регион - оставить в распоряжении потерпевшего Т.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кудро