Решения по делу № 16-1178/2021 - (16-6733/2020) от 23.12.2020

                                      № 16-1178/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                 25 марта 2021 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Захарова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года, вынесенные в отношении Захарова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года, Захаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Захаров С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2017 года в 02 часа 41 минуту, около АЗС №1 в промзоне в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО, водитель Захаров С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 декабря 2017 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3-4), протоколом о направлении Захарова С.В. на медицинское освидетельствование от 13 декабря 2017 года (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2017 года (л.д. 7), справкой о ХТИ (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 14), рапортами сотрудников ГИБДД от 13 декабря 2017 года (л.д. 16-17), сообщением из дежурной части (л.д. 18), объяснениями <данные изъяты> (л.д. 10), показаниями свидетелей <данные изъяты> и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Захаров С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Захарову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у названного лица не установлено (л.д. 3, 4).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 10 названных выше Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров С.В. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Как установлено судами, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», у Захарова С.В. установлено состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Захарова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 декабря 2017 года N 670 (л.д. 7), а также факт управления Захаровым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Захаровым С.В. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ свидетелей <данные изъяты>., которые подтвердили, что 13 декабря 2017 года за управлением автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился именно Захаров С.В., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он как водитель транспортного средства был отстранён от управления им и впоследствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Захарова С.В. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов судебных инстанции о виновности Захарова С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, объем представленных доказательств являлся достаточным для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ. Кроме того, от Захарова С.В. и(или) его защитника каких-либо ходатайством о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей не поступало.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Захарову С.В. были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года и решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года, вынесенные в отношении Захарова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Захарова С.В. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                 П.В.Степанов