Решение по делу № 5-287/2023 от 12.05.2023

Дело № 5-287/2023

УИД 29MS0019-01-2023-002782-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 12 мая 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, Гвоздяница О.С, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении

Арестова Сергея Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Арестов С.А., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возле д. <АДРЕС>, чем нарушил п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер 00497, показания прибора более 0,16 мг/л.

В судебном заседании Арестов С.А. с протоколом согласился и пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом водительского удостоверения у него не имеется. Автомобиль остановлен на ул. <АДРЕС>.

Являясь участником дорожного движения, Арестов С.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении в отношении Арестова С.А. составлен протокол за нарушение Правил дорожного движения, а именно в том, что Арестов С.А. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.

Мировой судья считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения д. <АДРЕС>, поскольку указанный адрес места совершения административного правонарушения установлен в судебном заседании. Данный недостаток протокола не является существенным.

Из протокола об отстранении от управления транспортного средства следует, что водитель отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи.

По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> у Арестова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Юпитер  с номером <НОМЕР> мг/л. С результатами освидетельствования Арестов С.А. согласился.

По протоколу задержания транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, транспортное средство было передано <ФИО1>

Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Нюхина А.А., <ДАТА5> находясь на службе в составе АП-<НОМЕР> совместно с ИДПС Рочевым М.Б. В ходе патрулирования был обнаружен в движении и остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> у д. <НОМЕР> по <АДРЕС>. У водителя, которым оказался Арестов С.А. <ДАТА6> г.р., были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, а также  через базу ФИС ГИБДД-М было установлено, сто Арестов С.А., водительского удостоверения он не имеет.  Арестов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Арестова С.А.  состояние алкогольного опьянения установлено.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М правонарушитель водительского удостоверения не имеет.

 По данным АИУС ГИБДД дорожно-транспортных происшествий  <ДАТА7> с участием Арестова С.А. не зарегистрировано.

 Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с применением видеозаписи, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена  мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование лица проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, имелись признаки опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты процессуальных действий, на видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования Арестова С.А. С результатами освидетельствования Арестов С.А.  согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья действия правонарушителя квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым, назначить виновному лицу наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения  Арестова С.А от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Арестова Сергея Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить  наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

      <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельскойобласти.

Мировой судья                                                                                                    О.С. Гвоздяница