Решение по делу № 2-2959/2018 ~ М-2460/2018 от 10.07.2018

24RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           02 октября 2018 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Колмакову В. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Колмакову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2015 в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика Колмакова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Литвиновой Т.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по договору ОСАГО согласно полису серии ЕЕЕ №, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 603 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец возместил страховой компании ОАО «ЖАСО» выплаченное им потерпевшему страховое возмещение в размере 63 603 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Колмакова В.В. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 603 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 108 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Литвинова (после вступления в брак Смоленская) Т.В. и АО «СОГАЗ» (л.д.1).

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Смоленский А.А. (л.д.60).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.125,126), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Колмаков В.В., будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.127), в судебное заседание не явился, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Смоленская (до вступления в брак Литвинова) Т.В., Смоленский А.А., а также представитель АО «СОГАЗ» будучи извещены надлежащим образом (л.д.125), в судебное заседание также не явились, возражений и ходатайств не представили, Смоленская Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.57,58).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика Колмакова В.В. и принадлежащему ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Литвиновой ( после вступления в брак Смоленской) Т.В., принадлежащего Смоленскому А.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по договору ОСАГО согласно полису серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Колмакова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО согласно полису серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 12.12.2015 по 11.12.2016. (л.д.40-51, 72, 72 оборот).

Определением ст. ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05.01.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Колмакова В.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, указано, что 18.12.2015 в 10 час. 35 мин. водитель Колмаков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и выехал на сторону дороги встречного направления движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением Литвиновой Т.В. (л.д.72 оборот).

Кроме того, в отношении водителя Колмакова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением последним места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся ( л.д. 50).

            Факт нарушения Колмаковым В.В. правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, схемой места дорожно – транспортного происшествия, объяснениями Литвиновой (Смоленской) Т.В. и Колмакова В.В. (л.д. 7, 42 оборот, 48).

             Вина водителя Литвиновой (Смоленской) Т.В. не установлена.

                Указанные виновные действия Колмакова В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2015 года.

Факт оставления Колмаковым В.В. места дорожно – транспортного происшествия в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ подтверждается представленными материалами по факту дорожно – транспортного происшествия, а именно, рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о том, что 18.12.2015 года по телефону обратилась Смоленская Т.В. и сообщила, что на перекрестке <адрес> неустановленный автомобиль совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, с места дорожно – транспортного происшествия скрылся ( л.д. 41 оборот).

Объяснением Смоленской Т.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что водитель автомобиля <данные изъяты> уехал с места дорожно – транспортного происшествия и её объяснением от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указала, что опознала водителя Колмакова В.В. ( л.д. 48).

Объяснением Колмакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ допустил столкновение с автомобилем, растерялся и скрылся с места дорожно – транспортного происшествия ( л.д. 47 )

Поскольку на момент ДТП <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Смоленскому А.А. был застрахован в АО «ЖАСО» по полису ОСАГО, на основании его заявления о прямом возмещении убытков, АО «ЖАСО» произведено возмещение ущерба потерпевшему в общем размере 63 603,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,86).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено на счет АО «ЖАСО» 63 603,00 руб. (л.д.11).

В соответствии с решением единственного акционера АО «ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» приняло на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО « ЖАСО».

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах». Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 г. №, наименование истца ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.13-17).

При таких обстоятельствах, с Колмакова В.В. подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему в сумме 63 603,00 руб., поскольку Колмаков В.В. является виновником ДТП, при этом скрылся с места дорожно- транспортного происшествия.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 108,00 руб. (л.д.4).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 63 603,00 руб. (ущерб в порядке регресса) + 2 108,00 руб. (судебные расходы на госпошлину) = 65 711,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Колмакова В. В. в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 63 603 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 рублей 00 копеек, а всего 65 711 (шестьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года