Решение по делу № 12-1275/2019 от 14.11.2019

Мировой судья Фазылов П.В. №10RS0011-01-2019-008851-18 (№ 12А-1275/19-30)

Судебный участок №8 г. Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паздериной Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Паздериной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей коммерческим директором <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 октября 2019 года (с учетом определения об устранении описки от 06 ноября 2019 года) Паздерина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Паздерина Е.В. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление принято 16 октября 2018 года, то есть фактически за год до совершения предполагаемого административного правонарушения. При вынесении постановления использовались документы, датированные 2019 годом, которые на момент вынесения постановления просто не существовали, соответственно в 2018 году не установлено факта совершения административного правонарушения. Кроме того, на дату подачи жалобы на <адрес> отсутствовали какие-либо реальные конструкции. Полагает, что имеющиеся в материалах дела светокопии, представляющие собой изображение конструкции с размещенной на них информацией, по своей правовой природе не являются доказательствами эксплуатации ООО «Линия» рекламной конструкции в отсутствие соответствующей разрешительной документации. Такие светокопии (распечатки) не содержат информации о дате их изготовления, месте изготовления, авторе таких распечаток, технических средств, при помощи которых такие распечатки изготовлены. Отсутствие указанной информации не позволяет установить когда, кем, в каком конкретно месте и при каких условиях такие распечатки изготовлены, является ли предметом изображения город Петрозаводск, невозможно установить географическое положение объектов, размещенных на распечатках. Указывает, что в оспариваемом постановлении и во всех документах, использованных судом в качестве доказательств, отсутствует информация о том, что конкретно совершило привлекаемое лицо. Использованный судом в своем постановлении термин «Осуществила эксплуатацию рекламной конструкции», не находит своего подтверждения в материалах дела. Таким образом, фактически судом не установлен состав административного правонарушения, а выводы суда о том, что именно Паздерина Е.В. осуществила эксплуатацию конструкции, являются не более чем предположением, которое никаким образом не подтверждается материалами дела. Такое предположение не может быть положено в основу судебного акта.

В судебное заседание Паздерина Е.В. не явилась, извещалась о месте, времени и дате рассмотрения жалобы надлежащим образом.

УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Общественные отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой, и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом к рекламе.

В силу ч.5 ст.19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч.10 ст.19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Протокол об административном правонарушении от 26 августа 2019 года составлен по тем основаниям, что Паздерина А.В., являясь коммерческим директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в месте пересечения <адрес> допустила эксплуатацию рекламной конструкции с текстом: «<данные изъяты> без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, тем самым нарушив п.9, п.10 ст.19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе».

В подтверждение указанных обстоятельств и вины Паздериной А.В. административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, письменные объяснениями Паздериной Е.В. от 26 августа 2019 года, приказ №2 от 20 сентября 2013 года, должностная инструкцией коммерческого директора, акт осмотра наружной рекламы от 26 июня 2019 года с приложенной фототаблицей, письмо Администрации Петрозаводского городского округа от 15 июля 2019 года и другие материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места, времени совершения правонарушения.

В силу ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности место, время совершения правонарушения.

Таким образом, установление времени и места совершения правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данного обстоятельства свидетельствует о несоответствии как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона, влекущим направление дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ Паздерина Е.В., являясь коммерческим директором <данные изъяты>, в месте пересечения <адрес> осуществила эксплуатацию рекламной конструкции с текстом: <данные изъяты> без наличия договора на ее установку и эксплуатацию, а также без соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Между тем, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, место выполнения должностных обязанностей Паздериной Е.В. - <адрес>.

Таким образом, время и место совершения правонарушения в постановлении от 16 октября 2019 года с достоверностью не установлено в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке законности постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Паздериной Е.В. подлежащим отмене, при этом, учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паздериной Елены Владимировны отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паздериной Е. В. возвратить мировому судье судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова