Приговор по делу № 1-68/2018 от 13.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 01 марта 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Павловой Я. А.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2018 в отношении

Иванова Д. В., <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, в г Алапаевске Свердловской области, Иванов Д.В., находясь в по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из садовых построек, расположенных в коллективном саду <данные изъяты>. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Иванов Д.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел на участок № указанного коллективного сада, принадлежащего ФИО1, где подошел к входной двери предбанника бани, и при помощи, принесенной с собой отвертки, взломал врезной замок двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в предбаннике, Иванов Д.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: трехжильный медный электрический кабель длиной 2,5 метра, стоимостью 45 рублей за 1 метр, общей стоимостью 112 рублей 50 копеек, а с находящегося в предбаннике холодильника <данные изъяты> испаритель холодильника, стоимостью 1500 рублей, и шнур электропитания длиной 1,5 метра, стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1712 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Иванов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1712 рублей 50 копеек.

Подсудимый Иванов Д.В. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 185-188) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Иванов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Иванова Д.В., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Иванова Д.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Ивановым Д.В. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Д. В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также престарелый возраст матери подсудимого, состояние здоровья и нуждаемость в уходе в связи с <данные изъяты> дяди подсудимого - ФИО2, с которым подсудимый проживал и осуществлял уход.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, участвовал в проверке показаний на месте и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающим наказание Иванову Д.В. обстоятельством, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность, подсудимый Иванов Д.В. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; ранее судим, привлекался к административной ответственности; по месту фактического проживания характеризуется положительно, заявлений и жалоб на его поведение не поступало.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который совершил преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не установил.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление совершено Ивановым Д.В. в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Иванова Д.В. материального ущерба от преступления в размере 3300 руб. (л.д. 33), пояснившего, что в связи с кражей испарителя холодильника, холодильник не пригоден к использованию, в связи с чем требуется приобретение иного холодильника, стоимость бывшего в употреблении холодильника в сети интернет составляет не менее 3,5 тыс. руб., с учетом ст. ст. 1064 ГК РФ и мнения подсудимого, который согласился с предъявленным иском в полном объеме и размер подлежащих возмещению денежных средств не оспаривал, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вознаграждение труда адвоката Бочкарева М.А.. в сумме 3795 руб. 00 коп. за осуществление защиты Иванова Д.В. по назначению на предварительном следствии (л.д. 190-191), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком десять месяцев.

Установить Иванову Д.В. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 3300 руб.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Бочкарева М.А., Иванова Д.В. освободить.

Вещественные доказательства: врезной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: