Решение по делу № 2-269/2020 (2-4776/2019;) ~ М-4291/2019 от 10.12.2019

24RS0002-01-2019-005996-77

Дело №2-269/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 января 2020 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Массановой Н.С.,

старшего помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Массановой Н. С. к Шмакову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Массанова Н.С. обратилась в суд с иском к Шмакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником данной квартиры с 2011 года, 10.09.2016 в принадлежащем ей жилом повещении был зарегистрирован ответчик в качестве мужа внучки Ф.И.О.., однако с 01.02.2019 ответчик выехал в неизвестном направлении и вывез все принадлежавшие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполнят, препятствий в пользовании жильем не имел. 13.07.2018 брак между Ф.И.О. и ответчиком расторгнут. Поскольку место нахождения ответчика не известно, требование о добровольном снятии с регистрационного учета предъявить некому, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета (л.д.2-4).

Истец Массанова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что Шмаков С.В. проживал в её квартире с её внучкой, с февраля 2018 года отношения между ними разладились, он добровольно выехал со всеми своими личными вещами в неизвестном направлении, позднее внучка обратилась к мировому судье за расторжением брака, решением от 13.07.2018 брак между ними был расторгнут. Ответчик в квартире более не появлялся, требований о вселении в спорную квартиру не заявлял, участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Ответчик Шмаков С.В., находящийся в местах лишения свободы, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем вручения судебного уведомления (л.д.37,44), возражений по иску либо ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Массанова Н.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.11.2011, о чем внесена запись в ЕГРН от 29.11.2011 (л.д.5). Согласно копии домовой книги в указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы по месту жительства Ф..И.О. с 20.12.2011, Ф.И,О. с 19.01.2012, а также ответчик Шмаков С.В. с 10.09.2016 по настоящее время (л.д.6-8).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И,О.. и Шмаковым С.В.

Как установлено судом, ответчик Шмаков С.В. зарегистрированный по месту жительства в принадлежащей истцу квартире с февраля 2018 года, в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, забрав с собой все принадлежавшие ему личные вещи, с требованием о вселении в квартиру к истцу не обращался.

Указанное объективно подтверждается исследованными материалами дела, в том числе копиями приговора Ачинского городского суда от 06.12.2018 и апелляционного постановления Ачинского городского суда от 23.04.2019 по жалобе осужденного Шмакова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.01.2019, которыми установлено, что Шмаков С.В. фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д.20-27,7-31), а также показаниями свидетеля Ф.И.О, допрошенной в судебном заседании.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, мер к вселению не предпринимает, личных вещей в квартире не хранит, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственниками жилого помещения не заключал, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Само по себе наличие регистрации в жилом помещении не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и её сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте, её наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, требования истца к Шмакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шмакова С. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Шмакова С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.