Решение по делу № 2-2275/2016 ~ М-1871/2016 от 12.04.2016

                                                                                                                Дело № 2-2275/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года                                                       г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Казаковой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к Казаковой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 115522,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3510 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Казаковой Е.А. был заключен кредитный договор № **, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 99875,15 рублей под 25,90 % годовых сроком на 84 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, задолженность на 05.04.2016 г. составила 115522,09 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга – 87270,19 рублей, по процентам – 23251,90 рублей, неустойка – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 31, 32), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Казакова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33-34). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Казаковой Е.А. заключено кредитное соглашение № **, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 99875,15 рублей под 25,90 % годовых сроком на 84 мес. (л.д. 13-14).

07.05.2013 г. после заключения договора Казаковой Е.А. предоставлен кредит в сумме 99875,15 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-12, 36-40).

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения платеж по кредиту производится ежемесячно, в размере не менее величины ежемесячного взноса в сумме 2587,43 руб. (л.д. 13-14).

В момент заключения кредитного соглашения и подписания настоящих индивидуальных условий предоставления кредита сторонами составлен график платежей, с которым Казакова Е.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 15-16).

Согласно графику платежей Казакова Е.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 2587,43 рублей, однако установленный график платежей нарушила.

Из представленных Банком материалов следует, что до 15.06.2015 года платежи по кредиту Казаковой Е.А. производились, внесена сумма 58848,83 руб., из них 12604,96 руб. в счет оплаты основного долга, 46243,87 руб. – в счет оплаты процентов. После 15.06.2015 года платежи по возврату основного долга и процентов от ответчика не поступали, в связи чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № ** от 07.05.2013 года, рассчитанному истцом за период с 07.05.2013 г. по 05.04.2016 г., задолженность по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 115522,09 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 87270,19 рублей, по процентам – 23251,90 рублей, неустойка – 5000 рублей. Правильность расчета проверена судом, признана соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорена, в связи с чем принимается во внимание, как установленная.

В силу статей 309 ГК РФ и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования, Банк вправе при наличии нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 87270,19 рублей, процентов в размере 23251,90 рублей

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного индивидуальных условий предоставления кредита (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 2.2.4 кредитного индивидуальных условий предоставления кредита).

Общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составил 193980,44 рублей. Размер предъявленной к взысканию неустойки уменьшен Банком по своему усмотрению до 5000 рублей.

С учетом периода просрочки, отсутствия возражений ответчика по размеру предъявленной неустойки, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Таким образом, в пользу Банка с Казаковой Е.А. следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Казаковой Е.А. подлежит взысканию сумма 115522,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3510 рублей (л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 115522,09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3510 ░░░░░░, ░░░░░ 119032,09 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.05.2016 ░.

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░