Постановления по делу № 16-8654/2021 от 10.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8654/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                          30 ноября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Боместра-Центр» Кассихиной Л.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2021 г. и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2021 г., ООО «Боместра-Центр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе заявитель Кассихина Л.Е. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.56 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Как следует из материалов дела основанием привлечения ООО «Боместра-Центр» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным лицом по адресу: <адрес> осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам без права на её осуществление.

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями информации Сибирского главного управления Банка России, объяснения представителя ООО «Боместра-Центр», заявлений физических лиц о предоставлении денежного процентного займа, договоров займа, иными материалами дела, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «Боместра-Центр» квалифицированы по ст. 14.56 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы о том, что ООО «Боместра-Центр» не осуществляло деятельность по предоставлению потребительских займов и не имело обязанности по проверке правового статуса заёмщиков и целевого использования выданных денежных средств аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам указанным в обжалуемых актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и учитывалось судебными инстанциями, осуществляя регулярную деятельность по кредитованию физических лиц на основании типовых договоров, не содержащих сведений о наличии у заёмщика статуса индивидуального предпринимателя и конкретной предпринимательской цели по использованию заёмных средств, ООО «Боместра-Центр», не являющееся кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, фактически допустило предоставление потребительских займов, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Объективные данные, свидетельствующие об отсутствии у ООО «Боместра-Центр» возможности для соблюдения требований законодательства в указанной сфере и предотвращения правонарушения, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, в представленных материалах отсутствуют, заявителем не представлено.

Приведённые в жалобе доводы выводы о наличии в действиях ООО «Боместра-Центр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Боместра-Центр», не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения ООО «Боместра-Центр» к административной ответственности и санкции ст. 14.56 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2021 г. и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко