Приговор по делу № 1-18/2017 от 03.05.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 июня 2017г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3., при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием;

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО5, по назначению, представившего удостоверение № от 03.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и жительницы <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, со средним образованием, постоянного места работы не имеющей, ранее не судимой, не замужней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имуще­ства - природного газа, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на по­ставку газа с газораспределяющей компанией, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Пяти­горск», являющегося региональным поставщиком газа в <адрес>, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для обогре­вания помещения ларька по приготовлению куры-гриль на углях, расположенно­го вдоль автодороги Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис в <адрес> Республики Дагестан, с помощью сварщика ФИО6 самовольно при помощи электросварки произвела несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления диаметром 46 мм., проходящего в 15 метрах от ларька, путем приваривания железного штуцера диаметром 20 мм. К данному штуцеру присоединила кран для регулирования подачи и отключения газа, далее соединила железный штуцер, затем, приварив к данному штуцеру, скрытно провела в помещение ларька железную трубу диаметром 15 мм. длиной 20 м. Внутри помещения магазина от данной трубы присоединила резиновый шланг диаметром 20 мм., на конец которого присоединила кран, далее соединила резиновый шланг диаметром 6 мм., конец которого присоединила к самодельно­му отопительному котлу с расходом газа 28.8 м.³/ч сутки.

Продолжая преступные действия, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тайне от сотрудников газового хозяйства не­законно потребила природный газ в объеме 892.8 м.³ путем его воспламенения в отопительном котле, в результате чего обогрела вышеуказанное помещение ма­газина, чем обеспечила его функционирование в холодное время года для извле­чения прибыли от предпринимательской деятельности.

Своими действиями ФИО2 причинила материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на сумму 5628 рублей 12 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вменяемой ей преступления признала полностью и поддержала заявленное ею в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО8 в представленном суду письменном заявлении, выразили свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемой ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, она полностью признала свою вину в совершении вменяемого ей преступления и активно способствовала его раскрытию и расследованию. ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, она добровольно и в полном объеме возместила потерпевшему – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» имущественный ущерб, причиненный преступлением. Совокупность данных обстоятельств, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Представителем потерпевшего ФИО8 представлено в суд письменное заявление о возмещении подсудимой в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением, каких-либо претензий к подсудимой в настоящее время он не имеет и просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновной, ее чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53 и ст. 64 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 какого-либо источника дохода, в настоящее время не имеет, в связи с чем суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – газовую горелку, железный штуцер с краном и резиновый шланг, хранящиеся в Отделе МВД РФ по <адрес> РД, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, как орудия преступления. Сварочный аппарат и болгарку по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 765 руб. взысканию с подсудимой не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК, и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок шесть месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранящиеся в Отделе МВД РФ по <адрес> РД:

- газовую горелку, железный штуцер с краном и резиновый шланг, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- Сварочный аппарат и болгарку по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 765 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО3