Определение по делу № 2-3501/2014 ~ М-3504/2014 от 01.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова,28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах С., В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края в интересах С. Р.Ю., В. Г.М. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по кредитным договорам.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах вышеуказанных лиц были приняты к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, что явилось основанием для назначения по делу предварительного судебного заседания.

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», материальные истцы С. Р.Ю., В. Г.М., а также представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, при цене иска до 50 тысяч рублей имущественный спор подлежит рассмотрению мировым судьей. При цене иска, превышающей 50 тысяч рублей, такого рода споры подлежат разрешению в районном суде. Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Цена иска по исковым требованиям КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах С. Р.Ю. составляет руб., в интересах В. Г.М. –руб.

Согласно п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах С.Р.Ю., В. Г.М. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по кредитным договорам были приняты к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности. Исходя из цена иска, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Суд принимает во внимание, что изначально иск был предъявлен в суд по месту жительства истцов в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Данное обстоятельство суд учитывает при определении суда первой инстанции, к подсудности которого относится рассмотрение данного дела, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело мировому судье, в территорию которого входит адрес места жительства первого по списку, указанному в исковом заявлении, истца С. Р.Ю.

Согласно Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 года N 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» адрес места жительства истца С. Р.Ю. –, отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3501/2014 иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах С., В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей по кредитным договорам передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 в г Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано