Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 ~ М-97/2019 от 29.07.2019

Гражданское дело № 2-118/2019

УИД: 70RS0011-01-2019-0000176-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре И.В. Филатовой,

с участием ответчика Фрицлера Дмитрия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2019 по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Фрицлеру Дмитрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г. Томске (далее по тексту – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец) обратился в суд с иском к ответчику Фрицлеру Дмитрию Сергеевичу (далее по тексту – Фрицлер Д.С., ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Основываясь на статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, просил взыскать страховое возмещение в размере 230 161,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501,61 рубль.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ответчику Фрицлеру Д.С. и под его управлением, и автомобиля HONDA, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мауль А.С. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Фрицлером Д.С. Правил дорожного движения РФ. Мауль А.С. на основании полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств *** обратилась за страховой выплатой. Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем, в пользу Мауль А.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 230161,00 рубль. Договор страхования *** действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечена Мауль Анастасия Сергеевна (далее по тексту – Мауль А.С., третье лицо).

В судебное заседание истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Хаскельберг Д.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем представлено письменное заявление.

Третье лицо Мауль А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

А поэтому суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица Мауль А.С.

Ответчик Фрицлер Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его гражданская ответственность застрахована не была, поэтому истец не должен был производить страховую выплату потерпевшей Мауль А.С. и не вправе требовать от него возмещения этой выплаты.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещении, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В статье 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается, в частности, сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1, пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пп. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Фрицлером Д.С. и ПАО "СК Южурал-Аско" (с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ПАО "СК Южурал-Аско" на ПАО "АСКО-Страхование"), филиал «Коместра-Авто» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ответчику Фрицлеру Д.С. на праве собственности. Выдан страховой полис серии ***.

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что страхование распространяется только на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 8).

Между Мауль А.С. и ПАО "СК Южурал-Аско" (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АСКО-Страхование") филиал «Коместра-Авто» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля HONDA, государственный регистрационный знак ***, выдан страховой полис сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 70).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Фрицлера Д.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, не справившегося с управлением транспортного средства и совершившего наезд на остановившийся на обочине автомобиль HONDA, государственный регистрационный знак ***, произошло ДТП, в результате которого автомобиль HONDA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Мауль А.С., поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии ***, телефонограммами и рапортом оперативного дежурного отделения полиции № 12 (по обслуживанию Александровского района) ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Фрицлера Д.С. и Мауль А.С., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ***, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № *** и № *** (листы дела 6, 64-69, 71-81), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № *** ИП ФИО3 (листы дела 10-28).

Признав событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, ПАО "АСКО-Страхование" в порядке прямого возмещения убытков выплатило Мауль А.С. страховое возмещение в сумме 230 161,00 рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Мауль А.С., актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № ***, распоряжением на выплату, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № *** (листы дела 9, 29-31).

Данное обстоятельство, а также тот факт, что ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, послужило основанием для обращения ПАО "АСКО-Страхование" с иском к ответчику Фрицлеру Д.С. о взыскании выплаченной суммы ущерба в порядке регресса.

Доводы ответчика Фрицлера Д.С. о том, что поскольку его ответственность застрахована не была, то истец не должен был выплачивать потерпевшей страховое возмещение, а он не должен компенсировать эту выплату, суд находит несостоятельными.

В силу положений подпункта "е" пункта 1, пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО имеются правовые основания для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с наступлением страхового случая при использовании Фрицлером Д.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ при использовании Фрицлером Д.С. автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, и по вине ответчика, не справившегося с управлением транспортным средством и и совершившего наезд на остановившийся на обочине автомобиль HONDA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Мауль А.С., суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса выплаченной суммы в размере 230 161,00 рубль.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5501,61 рубль.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» искового заявления он оплатил государственную пошлину в размере 5501,61 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № *** на указанную сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501,61 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Фрицлеру Дмитрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить полностью.

Взыскать с Фрицлера Дмитрия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» страховое возмещение в размере 230 161,00 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501,61 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2019 года