Решение по делу № 2-82/2017 (2-5185/2016;) ~ М-5056/2016 от 17.11.2016

            2-82(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Коноваловой М.А.,

ответчика Прусовой Е.Ф,

представителя ответчика Бурчика В.И.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Георг» к Прусовой Е. Ф. о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Строительная компания «Георг» (далее ООО СК «Георг») обратилось в суд с иском к Прусовой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору № от 27.06.2014 г. уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что договор с ответчиком был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2014 г. под номером регистрации №. В соответствии с условиями договора, истец полностью уступает, а ответчик принимает в полном объеме право требования, принадлежащее истцу как участнику долевого участия в строительстве жилого дома в мкр. <адрес>. При этом, согласно п. 2.3, цена договора составляет 1 552 980 рублей, оплата которых договора ответчиком должна быть произведена в срок до 01.10.2015 г. Ответчик произвела частичную оплату договора в размере 821 200 руб., остаток неуплаченной задолженности составляет 731 780 руб., в связи с чем общество просит взыскать указанную сумму с Прусовой Е.Ф., также взыскать возмещение расходов на оплату госпошлины за обращение в суд в сумме 10 518 руб. (л.д. 2-3).

    В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «СК «Георг» подано заявление об уменьшении требований в связи с частичной оплатой истцом задолженности по договору и заявлено о взыскании с Прусовой Е.Ф. денежных средств в сумме 552 280 руб.

     В судебном заседании представитель истца Коновалова А.М., действующая на основании доверенности от 01.11.2016 г. (л.д. 15), уменьшенные исковые требования поддержала, подтвердила факт перечисления ответчиком после обращения в суд на счет общества 178 000 руб. и уменьшении истцом размера задолженности на данную сумму, а также на сумму банковской комиссии в 1 500 руб., всего на сумму 179 500 руб. В связи с этим просила взыскать с Прусовой Е.Ф. задолженность по договору в размере 552 280 руб., а также возмещение судебных расходов в заявленном ранее размере.

Ответчик Прусова Е.Ф. и ее представитель Бурчик В.И., действующий на основании доверенности от 30.03.2015 г. (л.д. 38), по исковым требованиям не возражали, размер задолженности по заключенному Прусовой Е.Ф. договору уступки прав от 27.06.2014 г. в 552 280 руб. не оспорили. При этом Прусова Е.Ф. суду дополнительно пояснила, что в настоящее время договор долевого участия в строительстве квартиры с <данные изъяты>» был ею расторгнут в судебном порядке, однако, решение суда <данные изъяты> не исполняется, в связи с чем она не располагает денежными средствами для погашения задолженности перед истцом. После получения от <данные изъяты> денежных средств, взысканных в ее пользу решением суда, она готова погасить задолженность перед ООО СК «Георг».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СК «Георг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2014 года между ООО СК «Георг» (дольщик) и Прусовой Е.Ф. (новый дольщик) заключен договор № уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со строенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес> (л.д. 7).

Из п. 1 договора следует, что 05 июня 2014 года между <данные изъяты> (Застройщик) и ООО «Георг» (Дольщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>. Застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи объект в срок до 31 декабря 2015 года.

Пунктом 2.1 Договора уступки прав требований № от 27.06.2014 г., заключенного между ООО СК» Георг» и Прусовой Е.Ф., предусмотрено, что на момент его заключения обязательства дольщика перед застройщиком по финансированию строительства данной квартиры в рамках договора долевого участия исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой застройщика от 27.06.2014 г. №5.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, за передачу прав в полном объеме новый дольщик обязуется оплатить дольщику денежные средства в сумме 1 552 980 рублей на расчетный счет дольщика. Оплата новым дольщиком производится в следующем порядке: 100 000 руб. до подписания настоящего договора, за счет собственных средств; 521 192 руб. вносятся в кассу или на расчетный счет дольщика в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания настоящего договора, за счет собственных средств нового дольщика; оставшаяся сумма в размере 931 788 руб. новый дольщик обязуется вносить в кассу или на расчетный счет дольщика с 15 июля 2014 года ежемесячными платежами до 01 октября 2015 года (п. 2.4).

На основании решения Ачинского городского суда от 04.09.2015г. договор № от 05.06.2014 г. долевого участия, заключенного между ООО «Георг» и <данные изъяты> расторгнут, с <данные изъяты> в пользу Прусовой Е.Ф. взысканы денежные средства, выплаченные по договору - 1 542 000 рублей, проценты - 160 290,90 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 853 645,45 рублей, а также судебные издержки – 7 000 рублей, всего 2 567 936,35 рублей (64-72). Данное решение вступило в законную силу 25.11.2015 г.

Прусовой Е.Ф. выплачены ООО СК «Георг» по договор уступки прав требования № от 27.06.2014 г. денежные средства в сумме 999 200 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежным поручением 27.12.2016 г. (л.д. 8-14, 55).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность Прусовой Е.Ф. по договору уступки прав требования № от 27.06.2014 г. составляет    553 780 руб. (1 552 980 руб. - 999 200 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая требованиях закона и заявление представителя истца об уменьшении размера исковых требований, с ответчика Прусовой Е.Ф. подлежит взысканию в пользу истца ООО СК «Георг» задолженность по договору № от 27.06.2014 г. уступки прав требований в сумме 552 280 рублей в пределах заявленных требований.

Доводы ответчика Прусовой Е.Ф. об отсутствии у нее денежных средств для выплаты ООО СК «Георг» ввиду неисполнения ООО «Домострой» решения суда о взыскании в ее пользу стоимости квартиры судом во внимание не принимаются как не имеющие правого значения для рассмотрения данного дела, так как наличие у иных лиц задолженности перед ответчиком не может влиять на ее обязанность по исполнению заключенного с ООО «СК «Георг» договора и не изменяет срока уплаты ею денежных средств по договору.

Кроме того, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения ответчик Прусова Е.Ф. признала обоснованность заявленных ООО СК «Георг» исковых требований, в том числе путем их частичного исполнения, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск, в силу требований ст. 98,100 ГПК РФ, в полном объеме следует взыскать госпошлину в сумме 10 5818 рублей, оплата которой была отсрочена ООО СК «Георг» определением суда до 22 мая 2017 года (л.д.1).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прусовой Е. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Георг» сумму задолженности 552 280 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с Прусовой Е. Ф. в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 10 518 (десять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    Е.А. Ирбеткина