Решение по делу № 33-3930/2011 от 15.04.2011

          Судья Гудова Н.В.                               33-3930/2011 А - 62

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года                                                                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: ЗинченкоИ.Н.,

судей: Полынцева С.Н., Пашковского Д.И.

при секретаре: Асеевой П.В.

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению Пономарева В.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с кассационной жалобой Пономарева В.Н. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пономарева В.Н. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам, отказать.

          Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам (далее МОСП по г. Ачинску) Красюк Т.М. незаконными, просил суд возложить обязанность на судебного пристава выслать заявителю все копии актов и объяснений должника по исполнительному производству заказанным письмом или вручить ему лично под роспись, также возложить обязанность сравнить произведенный текущий ремонт в подъезде по месту проживания заявителя с перечнем работ по текущему ремонту, утвержденному Правительством Российской Федерации, полагая, что оценку произведенного ремонта должен произвести Роспотребнадзор, куда обязана была, обратиться судебный пристав-исполнитель.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пономарев В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2010 года от Пономарева В.Н. в МОСП по г. Ачинску поступило заявление о принятии исполнительного листа к исполнению.

           В связи с предъявлением 26.10.2010 года исполнительного листа № по делу № от 05.06.2009 года, выданного Ачинским городским судом, о возложении обязанности на ТСЖ «Гетея» произвести текущий ремонт подъезда № <адрес> № <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.10.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, текущий ремонт в подъезде № <адрес> микрорайона № <адрес> произведен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела представителем заинтересованного лица ТСЖ «Гетея» фотографиями и фототаблицами с видами входной двери подъезда, стен, лестничных маршей, ограждений, поручней, откосов по камню внутренних стен, освещения внутри подъезда.

           Доказательств обратному о стороны заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Красюк Т.М., поскольку исполнение требований содержащихся в исполнительном документе произведено, исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно окончено, что подтверждается постановлением от 11.02.2011 года.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Дополнительным доводам кассационной жалобы о возложении на судебного пристава исполнителя обязанности выслать заказной корреспонденцией заявителю по месту его проживания копии актов и объяснений должника, а также несогласие с качеством проведенного текущего ремонта в подъезде уже дана надлежащая правовая оценка в решении суда - они были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по причинам, изложенным в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, приведенными в решении, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономарева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: