Решение по делу № 2-1804/2016 ~ М-1360/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1804 (2016)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Беляева В.Н., его представителя Мигиной А.В., действующей на основании заявления истца в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» о взыскании задолженности по оплате по договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Беляев В.Н. изначально обратился в суд с иском к ООО «Фортуна плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования были мотивированы тем, что в начале ноября 2016 года по приглашению директора ООО «Фортуна плюс» ему было предложено заключить договор гражданско-правового характера и организовать работу участка управляющей компании «Фортуна плюс» по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Ачинска. К работе он фактически приступил с 15.11.2015г., выполняя заявки населения на обслуживаемой территории, при этом руководство ООО «Фортуна плюс» гарантировало ему в устной форме, что будет заключен гражданско-правовой договор и оплата его труда будет произведена за фактически отработанное время. Данный факт могут подтвердить свидетели. Однако, только 01.12.2015г. между ним и ООО «Фортуна плюс» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ сроком по 01 декабря 2016 года, с оплатой в размере 50 000 рублей в месяц. Офис предприятия был организован по адресу: г. Ачинск, ул. <адрес>. В его обязанности в соответствии с договором входит организация работ по месту нахождения жилого фонда, т.е. в г. Ачинске, принятого работодателем на обслуживание. За истекший период с момента заключения договора по настоящее время, ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составляет на 01.03.2016 года 175000 рублей: за период с 15.11.2015г. по 30.11.2015г. – 25000 рублей; с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. – 50 000 рублей; с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. – 50 000 рублей. Таким образом, ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Истец просил признать факт возникновения трудовых отношений между ним и ООО «Фортуна плюс» с 15 ноября 2015 года; просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 15.11.2015г. по 29.02.2016г.; взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей (л.д. 2-4).

           Определением Ачинского городского суда частично прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований признать факта возникновения трудовых отношений между Беляевым В.Н. и ООО «Фортуна плюс» с 15 ноября 2015 года, в связи с отказом истца от иска в данной части.

           Остальные исковые требования о взыскании задолженности по договору и взыскании компенсации морального вреда, в судебном заседании истец Беляев В.Н. и его представитель Мигина А.В. поддержали. Истец пояснил, что по договору он свои обязанности выполнял. За выполнение работ согласно договора ответчик должен был выплачивать ему по 50000 рублей ежемесячно, однако ответчиком ему оплата не произведена до настоящего времени.

            Представитель ответчика ООО «Фортуна плюс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не поступало, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

           Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           Как установлено по делу, Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 5-14).

          01 декабря 2015 года между ответчиком ООО «Фортуна плюс» и истцом Беляевым ФИО8 был заключен договор на выполнение работ         (л.д. 15-16). Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора исполнитель (Беляев В.Н.) обязался выполнить по заданию Заказчика (ООО «Фортуна плюс») следующие работы: организацию работы участка управляющей организации ООО «Фортуна плюс» по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории г. Ачинска. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Фортуна плюс», размещен на официальном сайте в сети «Интернет». Под организацией работ, для целей настоящего договора подразумевается набор сотрудников организации и управление набранным персоналом; организация выезда по требованию жителей многоквартирных домов и поручению диспетчера ООО «Фортуна плюс»; устранение аварий; ведение журнала учета вызовов; организация процесса выполнения плановых и внеплановых работ; составление плана работ; закупка необходимого оборудования и материалов; организация содержания жилого фонда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          В соответствии с п. 3.1 договора стоимость определенных договором работ составляет 50000 рублей.

          Договором было определено, что оплата производится по факту выполненных надлежащим образом работ не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.2).

           Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом выполнялись обязанности, возложенные на него вышеуказанным договором, заключенным с ответчиком по 29 февраля 2016 года включительно. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании данные обстоятельства подтвердили.

           Свидетель ФИО4 пояснил, что работает муниципальным инспектором Управления ЖКХ Администрации города Ачинска. В результате проведенного конкурса, к ООО «Фортуна плюс» перешло управление рядом жилых домов. Постоянного представителя у них в городе Ачинске не было, а взаимодействовали только через руководителя посредством телефонной связи и электронной почты почты. В связи с чем, их представителем стал Беляев ФИО9 и все внеплановые проверки стали проводиться с его участием, в том числе по ряду домов, расположенных по улице <адрес> города Ачинска, в том числе дом <адрес>. На <адрес> был проведен муниципальный жилищный контроль жилого фонда. При этом, при проведении проверок, представителем управляющей организации ООО «Фортуна плюс» являлся Беляев В.Н., он расписывался в актах проверок, без указания его должности. Ему же-Беляеву В.Н. вручались предписания, уведомления о предстоящих проверках, и акты осмотра объектов в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года включительно. Кроме того, Беляев В.Н. развозил по адресам по жилому фонду где управляющей организацией являлось ООО «Фортуна плюс», квитанции на оплату коммунальных услуг. ФИО1 производил ремонт в этом жилом фонде: установку дверей, остекление и т.п. Широкий круг обязанностей у него был. Со слов истца знает, что оплату за работу Беляеву В.Н. ООО «Фортуна плюс» не произвело. С 01.04.2016 года ООО «Фортуна плюс» подписало договор о расторжении договора, в связи с чем был объявлен новый конкурс для выбора управляющей компании, который состоится 25.05.2016 года. Кроме Беляева В.Н., каких-либо еще представителей ООО «Фортуна плюс» выполнявших эти работы по договору не было.

           Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает специалистом по работе с населением МУП «Служба заказчика». ООО «Фортуна плюс» организация которая являлась управляющей компанией по обслуживанию некоторых жилых домов в г. Ачинске. Ей известно, что в декабре приезжало в г. Ачинск руководство ООО «Фортуна плюс» и с Беляевым В.Н. в начале декабря 2015 года был заключен договор. Представителем ООО «Фортуна плюс» в городе Ачинске являлся Беляев В.Н., с которым они сотрудничали постоянно. Он забирал заявки, запросы, вызовы, которые поступали от жителей и организаций, а также развозил жителям квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, развозил по запросам справки, лицевые счета, выписки из домовых книг. Если случались аварийные ситуации в жилом фонде, то Беляев В.Н. связывался с аварийной службой, а также мог и сам устранить аварию, в том числе если произошел прорыв отопления. Со слов Беляева В.Н. знает, что оплату за работу ему не выплатили.

          Кроме того, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, пояснениях в судебном заседании истца и свидетелей, подтверждаются материалами дела, в том числе: договором управления многоквартирным домом, расположенным по ул. <адрес> г. Ачинска от 05 октября 2015 года, заключенным между Администрацией города Ачинска и ООО «Фортуна плюс»; договором управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> от 21 сентября 2015 года, заключенным между Администрацией города Ачинска и ООО «Фортуна плюс»; предписанием, выданным муниципальным инспектором Администрации города Ачинска на имя ООО «Фортуна плюс» 11 декабря 2015 года; уведомлениями о проведении проверок и актами проверок муниципального жилищного контроля на территории города Ачинска в период декабрь 2015 года- февраль 2016 года; актом осмотра объекта

           Таким образом, истцом обязанности, возложенные на него договором, исполнялись в период 01.12.2015г.-29.02.2016г. Иного судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Однако, ответчиком каких-либо возражений против заявленных исковых требований не представлено, также как и не представлено никаких доказательств опровергающих доводы истца и свидетелей о надлежащем выполнении истцом ежемесячно своих обязанностей по договору.

           По соглашению сторон, в соответствии с п. 3.2 договора, оплата производится по факту выполненных надлежащим образом работ не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

           Тем не менее, предусмотренные договором ежемесячные выплаты ответчиком истцу не производились, и до настоящего времени выполненные работы не оплачены.

           Доводы истца о том, что фактически он приступил к работе с 15 ноября 2015 года и оплата работ за ноябрь 2015 года должна быть произведена в размере 25000 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование данных требований не представлено, а договор между сторонами заключен 01 декабря 2015 года. Договором установлен срок начала выполнения работ 01.12.2015г.

           При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца оплату за выполненные работы в сумме 150000 рублей, исходя из расчета: 50000 руб. за декабрь 2015 года, 50000 руб. за январь 2016 года, 50000 руб. за февраль 2016 года.

            Беляевым В.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, доказательств, подтверждающих перенесение истцом каких-либо физических либо нравственных страданий по вине ответчика суду не представлено, и судом не установлено предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева В.Н. удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» в пользу Беляева В.Н. задолженность по договору в сумме 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

           Взыскать с ООО «Фортуна плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск 4200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья                                                          Н.А. Дорофеева