Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0574/2017 от 23.12.2016

Мировой судья Иванченко А.В. *

РЕШЕНИЕ

город Москва           30 января 2017 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «***»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы от 30 ноября 2016, ПАО «***» привлечено к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным постановлением, в жалобе представитель ПАО «***» просит указанное постановление изменить путем снижения назначенного обществу наказания, в виду несоразмерности назначенного штрафа с тяжестью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ПАО «***» доводы жалобы поддержал.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования указанных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2016 года ПАО «***» не уплатило административный штраф в размере 250 000 рублей, назначенного постановлением Центрального Банка РФ от 31 марта 2016 года, с учетом изменений внесенных решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года.

Указанные действия ПАО «***» были квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ПАО «***» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № ***от 15 сентября 2016 года об административном правонарушении; копией постановления *; сведениями о юридическом лице.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о несоразмерности назначенного штрафа с тяжестью совершенного административного правонарушения, не состоятелен, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

Наказание назначенное ПАО «***» соразмерно совершенному административному правонарушении и назначено в переделах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «***» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ПАО «***» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «***»,- оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «***» – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Мордвина