Решение по делу № 33-609/2016 от 25.03.2016

Судья Биче-оол А.А.                            Дело № 33-609/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     12 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш., переводчике Чакчиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску заместителя Кызылского межрайонного прокурора в интересах А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

заместитель Кызылского межрайонного прокурора в интересах А. обратился в суд с иском ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано на то, что А. работает в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности ** её заработная плата состоит из следующих частей: оклад – № руб., коэффициент стажа – № руб., северная надбавка – № руб., районный коэффициент – № руб., итого – № руб. Размер начисляемой работнику заработной платы не соответствует трудовому законодательству, поскольку заработная плата работников организаций в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней применяются районный коэффициент и северная надбавка. За 2015 год А. должно было быть начислено 155 352 руб., однако фактически начислено и выплачено 83 916 руб., разница составляет 71 436 руб. Просит обязать ответчика при начислении заработной платы А. определить оклад не ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», на который начислять северную надбавку в размере 50 % и районный коэффициент 40 %, взыскать с ответчика в пользу А. заработную плате в сумме 71 436 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года иск прокурора удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность начислять и выплачивать А. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений, а также с ответчика в пользу А. взыскана заработная плата в размере 23 215 рублей 53 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что заработная плата работника превышала минимальный размер оплаты труда, установленный в 2015 году.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика О. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Истец А. прокурор Ооржак С.А. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, определяющая минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Нормы главы 50 ТК РФ, устанавливающие особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ), месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.Статьей 148 ТК РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2015 года – 5 965 руб. в месяц). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

С 01 января 2015 года в Республике Тыва региональным соглашением для работников бюджетного сектора экономики установлен размер минимальной заработной платы – 5 965 рублей в месяц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, А. работает в ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности **.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заработная плата истцу начислялась работодателем с нарушением установленного законом порядка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент и северная надбавка начисляются на должностной оклад, а размер заработной платы истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки превышает минимальный размер оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Исходя из смысла данных положений, работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому его заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать, в том числе необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым проверить решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что оснований для взыскания заработной платы в большем размере, чем предусмотрено, у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из вышеприведенных норм закона, к заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Таким образом, поскольку минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года определен в сумме 5 965 рублей, то заработная плата А. в 2015 году при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда должна была составлять не менее 11 333 рублей 50 копеек (5 965 + 2982,5 (северная надбавка в размере 50% от 5965) + 2386 (районный коэффициент в размере 40% от 5965), а не 14 733 рубля 55 копеек, как установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 2015 году ежемесячная заработная плата А. начислялась в размере № рублей.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска истцом срока обращения в суд, удовлетворил иск частично, взыскав разницу в заработной плате за последние три месяца до обращения в суд – 16 декабря 2015 года.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» в пользу А. следует взыскать 13 021 рубль 50 копеек (11 333,5 х 3 – № х 3), соответственно, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» – в размере 520 рублей 86 копеек, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года изменить в части взысканных размеров заработной платы и государственной пошлины, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» в пользу А. 13 021 рубль 50 копеек в счет заработной платы.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» в доход бюджета муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 520 рублей 86 копеек».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи