Мотивированное решение по делу № 02-0249/2016 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2016 по иску МРОО «Содействие» в интересах Кирьянова ***к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «Инвестиции и Финансы» с вышеуказанными требованиями с учетом их последующего уточнения, мотивируя их тем, что ***г. между Е.А. Кирьяновым и АО СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор КАСКО на автомобиль «***», сроком на один год – с *** г. по ***г. В период действия договора ***г. застрахованное транспортное средство было тайно похищено. Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения письменного отказа истец не получил. На основании изложенного истец просил взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение в размере ***рублей, неустойку за период с ***г. по ***г. в размере ***рубля, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, а также штраф в размере ***% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Представитель истца Ю.Н. Харламова в судебное заседание явилась, просила суд принять заявление об уменьшении исковых требований и взыскать в пользу Е.А. Кирьянов страховое возмещение в размере ***рублей, неустойку за период с *** г. по ***г. в размере ***рубля, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, а также штраф в размере ***% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменные возражения, не признавая требование в части взыскания ***рублей, просил суд при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ***года между АО СК «Инвестиции и Финансы» и Е.А. Кирьяновым был заключен договор добровольного страхования на транспортное средство «***»,***года выпуска, г.р.з. ***сроком на один год: с ***г. по ***г. (*** № ***). Страховая сумма по договору была определена сторонами в размере действительной стоимости имущества в размере ***рублей, страховая премия по Договору составила ***рублей ***коп., и была оплачена страхователем единовременно при заключении договора, что подтверждается квитанцией серия ***№ ***. Договор был заключен по рискам АВТОКАСКО (***) в пользу Е.А. Кирьянова (л.д.6-7, 8).

В период действия Договора в ночь с ***г. на ***г. застрахованное транспортное средство было тайно похищено, о чем страхователь незамедлительно сообщил в органы МВД, что подтверждается Талоном-уведомлением № ***от ***г. (л.д.30) и Постановлением о возбуждении уголовного дела от ***г., принятыми следственным отделом ОМВД России по *** (л.д.31).

***г. Е.А. Кирьянов обратился к ответчику с письменным заявлением (л.д. 36_о событии, приложив оригиналы ПТС, полиса и квитанции об оплате страховой премии, а ***г. предоставил дополнительно СТС на машину, 2 комплекта ключей и банковские реквизиты для выплаты. Признав событие страховым случаем, ***г. ответчик подписал с Е.А. Кирьяновым абандон о передаче прав на транспортное средство от страхователя к страховщику (л.д.46). Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел, в связи с чем Е.А. Кирьянов ***г. обратился к страховщику с письменной претензией (л.д.47)о нарушении сроков на выплату и перечислении денежных средств в размере полной страховой стоимости. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, страховое возмещение не выплачено.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения страхового возмещения на размер безусловной франшизы суд не может признать законными в силу действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», страхователь вправе в случае гибели или утраты застрахованного имущества отказаться от прав на него с целью получения полной страховой суммы.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», п. *** «Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ***г. договором страхования может быть предусмотрена безусловная или условная франшиза.

Согласно разделу «***» лицевой стороны полиса ***серия ***№ ***графа «безусловная франшиза» содержит «прочерк», что свидетельствует об отсутствии (исключении) данного условия по рискам «***» из договора страхования (л.д.6). В противном случае, графа должны была содержать либо ссылку на раздел «Дополнительные условия», в котором она предусмотрена, либо на п. ***Правил.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования, на которые имеется ссылка в Полисе страхования, Е.А. Кирьянову не вручались, поскольку в полисе страхования отсутствует его подпись в соответствующей графе.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу ст. 942 ГК РФ франшиза не относится к существенным условиям договора страхования.

Существенные условия договора были согласованы сторонами и отражены в разделах полиса «***», «***», «***». Информация о порядке определения размера страхового возмещения по риску «***» с учетом франшизы, не являясь существенным условием договора, содержалась в разделе «***» и была внесена в шаблон полиса более мелким, чем остальная печатная информация, шрифтом еще в типографии, что подтверждает, во-первых, ее «прикладной характер», а во-вторых, подтверждает невозможность внести в данный раздел каких-либо исправлений. В связи с чем индивидуальные условия выплаты страхового возмещения с учетом безусловной франшизы или без нее заполняются страховым агентом собственноручно именно в специальной графе «Франшиза» в присутствии страхователя с учетом его волеизъявления. Более того, печатный текст раздела «***» полиса № *** об обязательном применении при расчете убытков по рискам «***» и «***» безусловной франшизы является навязанным условием договора, нарушающим и полностью исключающим право страхователя на получение выплаты в размере полной страховой суммы и в этой части несоответствующим п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», что недопустимо в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 39-40 Постановления Пленума ВС РФ № 20 «при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения».

***года между Кирьяновым Е.А. и АО СК «ИФ» заключено соглашение (абандон) о том, что размер страховой выплаты составляет ***рублей (л.д.46), однако, данное соглашение не соответствует закону, поскольку условие об уменьшении страховой выплаты законодательством не предусмотрено. Кроме того его заключение нарушает права истца как потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение в размере ***рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1. В частности в п. 2 Постановления указано, что к отношениям, возникающим из договоров оказания отдельных видов услуг (с том числе договоров страхования) применяются положения Закона об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии».

Страховая премия по договору составляет *** рублей. За период с ***г. по ***г. неустойка составит: ***рублей. * *** % * ***дней = ***рублей, однако стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ к неустойке за просрочку выплаты страхового возмещения суд взыскивает с ответчика в пользу Е.А. Кирьянова неустойку в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании морального вреда в размере ***рублей ***коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 20 указано, что судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку от ответчика поступило письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа суд полагает возможным взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» штраф в размере ***рублей, распределив его между МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» и Е.А. Кирьяновым в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно – ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МРОО «Содействие» в интересах Кирьянова *** к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Кирьянова *** страховое возмещение в размере ***рублей, неустойку ***рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу МРОО «Содействие» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.