Решения по делу № 16-666/2021 - (16-8836/2020) от 15.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            № 16-666/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                              29 января 2021 г.

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Лукьянцева Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 29 июля 2020 года и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Лукьянцева Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 октября 2020 года Лукьянцев Е.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 июня 2020 года, примерно в 14 часов 40 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В жалобе Лукьянцев Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебными инстанциями не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершении административного правонарушения, в частности показания заинтересованных в исходе дела инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, а его доводы о том, что транспортным средством он не управлял, являлся пассажиром автомобиля, за рулем которого находилась его супруга, равно как и показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 судом не дана надлежащая оценка.

Полагает, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В обоснование выводов о виновности Лукьянцева Н.А. в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые утверждали, что          21 июня 2020 года, находясь на участке патрулирования в <адрес>, ими был установлен автомобиль №, движущийся во встречном направлении под управлением Лукьянцева Е.А., на переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась девушка. Имея информацию о лишении ранее приговором суда Лукьянцева Е.А. права управления транспортными средствами, они проследовали вслед за автомобилем Мазда 626, и следовали за автомобилем вплоть до его остановки в районе закусочной «Гурман», где Лукьянцев Е.А. продолжал находиться за рулем автомобиля. От подписи всех процессуальным документов и от дачи письменных объяснений Лукьянцев Е.А. при составлении административного материала отказался, отрицая факт управления транспортным средством.

Пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, приговором Карачевского районного суда от           19 сентября 2019 года, по обвинению Лукьянцева Е.А по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, видеозаписью и иными материалами дела.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Лукьянцев Е.А. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и верно квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации                 Лукьянцевым Е.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Лукьянцева Е.А., в том числе и его утверждения о том, что водителем транспортного средства он не являлся; в момент движения автомобиля являлся пассажиром; после остановки автомобиля пересел на водительское сиденье для того, чтобы включить музыку, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, равно как и показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, видеозаписи дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Лукьянцева Е.А. в совершённом правонарушении.

Вопреки доводам жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановление о назначении наказания Лукьянцеву Е.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по указанным основаниям не имеется.

Административное наказание назначено Лукьянцеву Е.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░