Решение по делу № 5-703/2022 от 05.09.2022

Дело № 5-703/2022

УИД 29МS0019-01-2022-007440-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Коряжма 05 сентября 2022 годаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1,

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,  в отношении Зиновьева Евгения Александровича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев Е.А. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

         Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Зиновьев Е.А.  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у д. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при движении задним ходом, совершил наезд на закрытый шлагбаум, повредив его, став участником ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (далее - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Зиновьев Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Мировому судье пояснил, что он  действительно <ДАТА5> у д. <АДРЕС>, двигаясь задним ходом на своем автомобиле пежо, повредил шлагбаум. Он не думал, что совершил ДТП, поэтому сотрудников ГИБДД не вызвал. Автомобиль при этом находился в этом же дворе. От сотрудников ГИБДД он не скрывался.

Представитель потерпевшего <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела извещена  надлежащим образом посредствам телефонограммы. В судебное заседание не явилась, о  причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником  дорожного движения, Зиновьев Е.А. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение водителем транспортного средства требования п. 2.5 ПДД РФ в случае оставления места ДТП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Установленные указанными правовыми нормами соответствующие обязанности Зиновьев Е.А., управлявший транспортным средством и являющийся участником ДТП, не исполнил, а именно: совершил наезд, управляя автомобилем на шлагбаум, принадлежащий ООО «Домофон Сервис», причинив ему повреждения, став участником ДТП, не зафиксировав его, не оформив соответствующие документы, покинул место ДТП, не сообщив сразу же  о случившемся в ГИБДД.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Зиновьева Е.А. в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, Зиновьев Е.А. после столкновения с автомобилем требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД не исполнил, место ДТП оставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вина Зиновьева Е.А. в совершении административном правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту дежурного ОП ОМВД России «Котласский», <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило сообщение о том, что во дворе д. <АДРЕС> поврежден шлагбаум.

Обстоятельства ДТП подтверждаются  сведениями о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, из которых следует, что шлагбаум в результате ДТП поврежден.

Определением от <ДАТА5> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиновьева Е.А. по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, поскольку он двигался задним ходом.

 Из объяснений Канюкова И.С. от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> им был обнаружен факт повреждения шлагбаума утром. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждений не было.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котлсский» Климова В.А. от <ДАТА5>, около 08 часов 00 минут поступило сообщение о ДТП с повреждением шлагбаума во дворе д. <АДРЕС> области. При просмотре видеокамер ООО «Домофон Сервис» установлен факт ДТП, произошедший <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС>. Наезд на шлагбаум совершил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (грз <НОМЕР>) серого цвета. Водителем данного автомобиля является Зиновьев Е.А.

 Зиновьев Е.А. в своих объяснениях <ДАТА5> показал, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> он управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>  и при движении задним ходом совершил наезд на закрытый шлагбаум, повредив его, после чего место ДТП он покинул. В полицию о произошедшем он не сообщал, поскольку посчитал, что факта ДТП не было. В содеянном раскаивается, с нарушением согласен.

Принадлежность транспортного средства Зиновьеву Е.А. подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из справки о балансовой принадлежности и акта о принятии в пользование шлагбаума от <ДАТА5> следует, что шлагбаум находится в собственности ООО «Домофон Сервис» и передана в пользование собственникам МКД по указанному адресу.

   В отношении Зиновьева Е.А. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ПДД. Данный протокол составлен в присутствии Зиновьева Е.А.  Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, что подтверждено его подписью.  При составлении протокола Клейн А.В. указал, что с нарушением согласен, раскаивается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными, допустимыми, достаточными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Анализируя обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что Зиновьев Е.А. знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие и являлся его участником, знал, что не выполняет требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и оставляя место дорожно-транспортного происшествия, осознавал противоправный характер своих действий, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно.

Оставив место ДТП Зиновьев Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Зиновьева Е.А. мировой судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние в содеянном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность Зиновьеву Е.А. в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее последний, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Последний совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения. Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Зиновьеву Е.А.  наказание в виде административного ареста, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит исполнение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, мировому судье не представлено.

Административному задержанию в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ по данному делу не подвергался.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Клейн А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административной ответственности  правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зиновьева Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Е.А. Михайлина