Решение по делу № 1-41/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-41/2023                            УИД 29МS0036-01-2023-003643-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нян­до­ма                                                                                           24 июля 2023 года

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она
Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В.

при помощнике судьи Вдовиной И.Н.,       

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­ного об­ви­ни­те­ля Фоменко К.И.,

потерпевшей Булдиной О.Н.,

под­су­ди­мого Керимова Э.Ч.о.,

за­щит­ни­ка Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Керимова Эльвара Чингиз оглы, ро­див­шегося 18 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.. невоеннообязанного, несу­ди­мого,                

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

установил:

Керимов Эльвар Чингиз оглы в период с 20.02.2023 по 24.02.2023, находясь на территории города Няндома Архангельской области, обладая достаточными познаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании компьютерной техникой, используя оснащенную программным обеспечением компьютерную технику, имеющую возможность подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет») и выделенный канал доступа к сети «Интернет», используя зарегистрированную в сети «Интернет» на социальном сайте «www.vk.com», принадлежащем ООО «Вконтакте», персональную страницу в социальной сети ООО «Вконтакте» под именем «Elvar Kerimov» (id-ke888), имея в своем распоряжении переписку интимного характера с Булдиной О.Н., а также её фотографию, позволяющую идентифицировать Булдину О.Н., на которой запечатлена Булдина О.Н. в положении сидя на диване, в одежде, ноги согнуты, глаза закрыты, то есть переписку и фотографию, содержащие сведения о частной жизни Булдиной О.Н. и составляющие ее личную тайну, испытывая к Булдиной О.Н. личные неприязненные отношения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, с целью незаконного распространения сведений о частной жизни Булдиной О.Н., составляющих ее личную тайну, в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, незаконно, против воли потерпевшей и без ее согласия, направил вышеуказанные переписку и фотографию в размещенную в открытом и неограниченном доступе группу (сообщество) в социальной сети ООО «Вконтакте» под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированную в сети «Интернет» на социальном сайте «www.vk.com», принадлежащем ООО «Вконтакте», имеющую электронный адрес «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящую не менее чем из 41 тысячи 297 пользователей социальной сети ООО «Вконтакте». При этом с вышеуказанными перепиской и фотографией Булдиной О.Н. в период с 20.02.2023 с 24.02.2023 ознакомились участники группы (сообщества) в социальной сети ООО «Вконтакте» под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Незаконно размещенные Керимовым Э.Ч.о. переписка с Булдиной О.Н. и фотография последней находились в сети «Интернет» в доступе пользователей указанной социальной сети в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с возможностью их публичного просмотра неограниченным кругом лиц.

В судебном заседании Керимов Ч.Э.о. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, квалификацию преступления не оспаривал, принес извинения в адрес потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Керимов Ч.Э.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни, а именно незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Подсудимый Керимов Ч.Э.о. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим  (том 1 л.д. 208-210), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 212), привлекался к административной ответственности в г. Няндома после совершения преступления (том 1 л.д. 217- 221, 227-229, 234), по месту жительства в г. Няндома характеризуется неудовлетворительно как склонный к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками (том 1 л.д. 226), по месту жительства в г. Вологда - удовлетворительно (том 1 л.д. 231), официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р. (том 1 л.д. 214),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д. 214), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании. 

Оснований для отнесения к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), признательных показаний Керимова Э.Ч.о., данных им в ходе расследования уголовного дела под давлением улик, суд не усматривает, исходя из их содержания об имеющих значение для дела обстоятельствах, очевидности преступления, о котором сообщила в правоохранительные органы потерпевшая, информации, полученной, в т.ч. оперативным путем. Новой, ранее не известной сотрудникам полиции информации, Керимовым Э.Ч.о. сообщено не было.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - аморальное поведение потерпевшей, якобы осквернившей флаг страны подсудимого, суд не признает, исходя из содержания показаний Керимова Э.Ч.о. о прекращении общения с Булдиной после ставших ему известными более детальной информации о поведении последней в быту, пагубных привычках, после чего он спустя время решил совершить инкриминируемое преступление.   

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учи­ты­вая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вышеуказанные дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, смяг­чаю­щие наказание обстоятельства и отсутствие отяг­чаю­щих наказание об­стоя­тельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает на­зна­чить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иных, более мягких видов наказаний, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона. К лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, Керимов Э.Ч.о. не относится.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; а также для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Керимова Эльвара Чингиз оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Меру пресечения Керимову Э.Ч.о. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                           Е.В. Маначина