Решение по делу № 2-510/2015 ~ М-399/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-510/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Л.О. Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко <данные изъяты> к Кардапольцевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Павленко О.В. обратилась в Алейский городской суд с заявлением о взыскании денежных средств, указывая на то, что будучи в браке с Павленко Е.В. они приобрели жилой дом по <адрес>1 г.Алейска. При разводе данный жилой дом ими был продан за 600 000 рублей Кардапольцевой У.А. По обоюдному согласию с супругом было принято решение, что 350 000 рублей от продажи дома причитаются ему, а 250 000 рублей - ей. ДД.ММ.ГГГГ Кардапольцевой У.А. ей был оплачен задаток в размере 10 000 рублей, в счет покупки спорного жилого дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ уплачен задаток в размере 10 000 рублей Павленко Е.В. При этом, между ними была договоренность о том, что часть денежных средств за покупку дома ответчиком будет оплачена за счет средств материнского капитала, оставшуюся часть она оплатит наличными денежными средствами. Оформление сделки осуществлялось через КПГ «Резерв». В июле 2014 года сделка по продаже дома состоялась. Денежные средства в размере 429 000 рублей были перечислены на расчетный счет Павленко Е.В., из которых 89 000 рублей были переданы Павленко Е.В. ей. Расчет с Павленко Е.В. был произведен в полном объеме, то есть 10 000 рублей сумма задатка и 340 000 рублей перечисленные денежные средства. Вместе с тем, ей было оплачено Кардапольцевой У.А. 10 000 рублей задатка и 89 000 рублей перечисленными КПГ «Резерв» денежными средствами, всего 90 000 рублей. Таким образом, остаток задолженности Кардапольцевой У.А. составил 151 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Кардапольцевой У.А. к уголовной ответственности, в связи с невозвратом долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала в счет оставшейся суммы задолженности 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 51 000 рублей не возвращает, пояснив, что решила эти деньги не отдавать. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 51 000 рублей.

В судебном заседании истец Павленко О.В. исковые требования поддержала и пояснила аналогично изложенному в заявлении, дополнив, что договор купли-продажи квартиры, не смотря на то, что задаток ответчик передала в ноябре 2013 года, был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Задержка в оформлении договора купли-продажи квартиры была вызвана тем, что Кардапольцева У.А. не располагала собственными денежными средствами, чтобы оплатить стоимость жилья и земельного участка полностью, так как не могла продать принадлежащий ей дом, расположенный в <адрес> Алейского района. В силу данных обстоятельств они договорились, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ укажут, что расчет за квартиру и земельный участок произведен в полном объеме до подписания договора, а оставшуюся сумму в 151 000 рублей Кардапольцева У.А. передаст в ближайшее время. Однако в последующем ответчик остаток долга длительное время не отдавала, в связи с чем она вынуждена была обратиться с заявлением о привлечении Кардапольцевой У.А. к ответственности в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных звонков ответчик передала ее матери 100 000 рублей. а 51 000 рублей до сих пор не вернула.

Ответчик Кардапольцева У.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что в ноябре 2013 года она решила приобрести у истца и ее бывшего супруга квартиру, расположенную по адресу: г. Алейск, <адрес> за 600 000 рублей. В счет оплаты недвижимости она передала Павленко задаток в 20 000 рублей. Оставшуюся сумму предполагалось оплатить средствами материнского капитала и собственными денежными средствами от продажи дома, расположенного в <адрес> Алейского района. На момент заключения договора купли-продажи дом она продать не смогла, и договорилась с Павленко, что в договоре купли-продажи они укажут, что расчет в размере 170 500 рублей собственных средств переданы ею продавцам недвижимого имущества до подписания данного договора, а денежные средства в размере 429 500 рублей будут перечислены КПГ «Резерв» по договору ипотечного займа. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был подписан сторонами. Деньги в размере 151 000 рублей отдать Павленко она не могла, так как застопорилась ее сделка по продаже дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она отдала матери истца всю оставшуюся денежную сумму в 151 000 рублей, в связи с чем в настоящее время ей ничего не должна. Расписку при передаче долга не составляли.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор купли-продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и к нему в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Положениями статей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца требовать оплаты переданного товара в случае неисполнения покупателем обязанности по его оплате.

Из материалов дела усматривается, что Павленко О.В. и Павленко Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, общей площадью 53,4 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 759 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ТО № ДД.ММ.ГГГГ брак между Павленко Е.В. и Павленко О.В. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края.

Как установлено в судебном заседании, в связи с расторжением брака Павленко Е.В. и Павленко О.В. пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, путем продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1, за 600 000 рублей, из которых 350 000 рублей будут переданы Павленко Е.В., а 250 000 рублей – Павленко О.В.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кардапольцева У.А. передала задаток в размере 10 000 рублей Павленко О.В. в счет оплаты объектов недвижимости, оставшуюся сумму в размере 590 000 рублей обязалась отдать через месяц материнским капиталом, с доплатой.

Из пояснений истца следует, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Кардапольцева У.А. передала задаток в размере 10 000 рублей Павленко Е.В. в счет покупки квартиры и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Павленко О.В., Павленко Е.В. и покупателем Кардапольцевой У.А. был заключен договор купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1.По условиям договора указанную квартиру с земельным участком продавцы продали, а покупатель купила за 600 000 рублей.

Согласно пункту 10 указанного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 170 500 рублей, собственные средства покупателя, переданы продавцам до подписания настоящего договора в счет оплаты отчуждаемого недвижимого имущества; в т.ч. за земельный участок; 429 500 рублей средства целевого займа, перечислены на банковский счет покупателя Кардапольцевой У.А. КПГ «Резерв» на приобретение вышеуказанного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, заключенного между КПГ «Резерв» и Кардапольцевой У.А.

ДД.ММ.ГГГГ КПГ «Резерв» на счет Павленко Е.В. зачислена сумма в счет оплаты квартиры и земельного участка в размере 429 500 рублей (платежное поручение № 3005).

Денежная сумма в размере 89 000 рублей была передана ей Павленко Е.В., в счет устной договоренности о продаже совместно нажитого имущества супругов.

Не смотря на указание в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка о передаче покупателем Кардапольцевой У.А. продавцам Павленко собственных денежных средств в размере 170 500 рублей до подписания договора, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кардапольцевой У.А. Павленко Е.В. и Павленко О.В. было передано только 20 000 рублей.

Так, из пз пояснений истца Павленко О.В. следует, что оставшаяся часть суммы в размере 150 500 рублей (600 000 рублей (стоимость недвижимого имущества) - 429 500 рублей (кредитные средства) – 10 000 рублей (задаток) – 10 000 рублей (задаток)) в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена ей ответчиком.

В судебном заседании ответчик Кардапольцева У.А. признала факт того, что на момент заключения и подписания договора купли-продажи квартиры и земельного участка, она передала истцу и ее бывшему супругу только 20 000 рублей задатка, а остальные деньги обязалась отдать после продажи принадлежащего ей дома, расположенного в <адрес> Алейского района.

Как усматривается из материалов дела, в связи с отказом Кардапольцевой У.А. возвратить денежные средства в сумме 150 500 рублей после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Павленко О.В. обращалась в полицию с заявлением о привлечении Кардапольцевой У.А. к уголовной ответственности.

Из письменного объяснения Павленко О.В. следует, что за Кардапольцевой У.А. по состоянию на август 2014 года имеется остаток долга по оплате за квартиру и земельный участок в размере 151 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД России «Алейский» ФИО5 была опрошена ответчик Кардапольцева У.А., которая пояснила, что в ноябре 2013 года она решила приобрести дом по <адрес> г.Алейска у Павленко О.В. за 600 000 рублей. Часть денежных средств они договорились оплатить материнским капиталом, а часть она должна была отдать наличными. В ноябре 2013 года она въехала в данный дом, стала в нем проживать, перед этим отдала задаток в сумме 20 000 рублей. После чего материнским капиталом были перечислены денежные средства в сумме 429 000 рублей, а оставшиеся 150 000 рублей договорились отдать, когда она продаст дом, расположенный в <адрес>. В настоящее время дом выставлен на продажу, однако покупателей нет. Вернуть деньги не отказывается и сделает это, как только продаст дом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием в действиях ответчика Кардапольцевой У.А. состава преступления.

Давая указанным доказательствам оценку, суд приходит к выводу о том, что письменные пояснения Павленко О.В. и Кардапольцевой У.А. в рамках отказного материала являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах дела и отвечают признакам письменного доказательства по делу по смыслу статьи 71 ГПК РФ.

Так, опросы Павленко О.В. и Кардапольцевой У.А. проведены уполномоченным должностным лицом УУП МО МВД России «Алейский» майором полиции ФИО5 в соответствии со ст. 144 УПК РФ, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы объяснений являются официальными документами, поскольку составлены соответствующим должностным лицом, подписаны им и опрошенными лицами, содержат необходимые реквизиты.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничений в использовании при разрешении гражданских споров письменных доказательств, добытых в том числе, в результате оперативно-розыскной деятельности, не устанавливает.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями истца и ответчика в судебном заседании, суд учитывает, что объяснения даны Павленко О.В. и Кардапольцевой У.А. в ходе проверке сообщения о преступлении - заявления Павленко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению к уголовной ответственности Кардапольцевой У.А., которая в результате не полной выплаты денежных средств в счет покупки недвижимого имущества нанесла ей значительный материальный ущерб, до возбуждения гражданского спора, когда ответчик еще не являлась стороной по настоящему делу и после состоявшегося договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает указанные доказательства достоверными и объективными.

Указанные в объяснениях обстоятельства подтверждены также письменной распиской, имеющейся в материалах дела из которой следует, что Павленко О.В. получила от Кардапольцевой У.А. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу: г.Алейск, <адрес>1.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Кардапольцева У.А. признала факт того, что денежные средства в размере 150 500 рублей до подписания договора купли-продажи квартиры и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истцу Павленко О.В. переданы не были.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кардапольцева У.А. было выплачено в счет оплаты стоимости приобретенного ею недвижимого имущества 100 000 рублей.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в счет оплаты долга по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была принята от Кардапольцевой У.А. денежная сумма в размере 100 000 рублей, которую она, в свою очередь, передала Павленко О.В.

Ответчик Кардапольцева У.А. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была передана вся сумма долга в размере 151 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору недвижимое имущество (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.).

Между тем, признавая факт задолженности по оплате квартиры и земельного участка в размере 151 000 рублей после заключения договора купли-продажи, ответчик Кардапольцева У.А. письменных доказательств в подтверждение передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ денег за приобретенное по договору недвижимое имущество в указанном размере не представила.

Учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что ответчик получил согласно договору купли-продажи квартиру и земельный участок, за которые не в полном объеме выплатил согласованную в п. 10 договора купли-продажи сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании оставшейся задолженности по договору купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 50 500 рублей.

При этом, в своем исковом заявлении истец Павленко О.В. просит взыскать с Кардапольцевой У.А. денежную сумму в размере 51 000 рублей, вместе с тем, невыплаченная Кардапольцевой У.А. сумма по договору купли-продажи составляет 50 500 рублей.

Так, стоимость недвижимого имущества определена 600 000 рублей; 10 000 рублей – сумма задатка, выплаченная Павленко О.В., 10 000 рублей – сумма задатка, выплаченная Павленко Е.В., 429 500 рублей – кредитные средства; 100 000 рублей – наличные денежные средства оплаченные Павленко О.В.

Таким образом, Кардапольцевой У.А. выплачено по договору 549 500 рублей (10 000 + 10 000 + 429 500 + 100 000).

Невыплаченная сумма составляет 50 500 рублей (600 000 – 549 500).

К доводам ответчика Кардапольцевой У.А. относительно того, что приобретенная квартира имеет существенные недостатки, требующие ремонта, вследствие чего ее стоимость в размере 600 000 рублей является несоразмерной, суд относится критически. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, соглашение об изменении цены с учетом наличия в доме срытых или иных недостатков должно было быть заключено также между всеми участниками договора купли-продажи недвижимого имущества. Указанное соглашение между сторонами не заключалось, вследствие чего в одностороннем порядке снизить стоимость приобретенного жилого помещения ответчик не вправе.

При этом Кардапольцева У.А. не лишена возможности возместить убытки, вызванные недостатками объекта недвижимости, в отдельном судопроизводстве путем обращения в суд с представлением соответствующих доказательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Павленко О.В. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 1 730 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика Кардапольцевой У.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 50 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 52 230 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░