Решение от 05.04.2016 по делу № 2-322/2016 (2-5910/2015;) от 01.09.2015

Дело № 2-322/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2016 года               город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинова ПН к ООО «Росгосстрах», Миносяну АР о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата виновником ДТП признан Миносян А.Р. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратился с требованием к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу. По результатам рассмотрения заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. На основании экспертного заключения ООО «<...>» от дата № ущерб определен в размере <...> рублей. дата страховщику подано заявление с требованием о доплате суммы страхового возмещения, которое страховщиком оставлено без удовлетворения. дата истец подал страховщику повторное заявление о доплате суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого страховщиком отказано. Поскольку сумма ущерба превышает лимит страхового возмещения, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, взыскать с Миносяна А.Р. сумму ущерба в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, суду сообщил, что страховщиком сумма ущерба возмещена в полном объеме, однако, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, в связи с чем, просил взыскать с учетом уточненных исковых требований с ООО «Росгосстрах» сумму возмещения вреда здоровью в размере <...> рублей, с Миносяна А.Р. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <...> рублей, возмещение вреда здоровью в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хабаров В.А. на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Миносян А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не направил.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, подтвержденной материалами дела, требование о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный ДТП подлежит удовлетворению, однако в меньшем размере, не более 20000 рублей, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата виновником ДТП признан Миносян А.Р. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратился с требованием к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу. По результатам рассмотрения заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. На основании экспертного заключения ООО «<...>» от дата № ущерб определен в размере <...> рублей. дата страховщику подано заявление с требованием о доплате суммы страхового возмещения, которое страховщиком оставлено без удовлетворения. дата истец подал страховщику повторное заявление о доплате суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого страховщиком отказано.

Как следует из пояснений представителя истца, в последствии, страховое возмещение выплачено ответчиком ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закреплено в ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью, в пределах страховой суммы.

Доказательств о наличии в действиях истца каких-либо противоправных действий, которые бы освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом медицинскими документами, заключением эксперта, подтверждается факт причинения истцу вреда здоровью. Товарные чеки на лечение представлены.

Заключение ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», представленное истцом, ответчиками не оспорено и может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу п. 1 ст. 1064 и 1068 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Миносяна А.Р., данный ответчик, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред.

Таким образом, с ответчика Миносяна А.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <...> рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью вследствие ДТП с Миносяна А.Р., в размере <...> рублей.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на услуги эксперта по оценке ущерба в размере <...> рублей и <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Миносяна А.Р.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей: со страховой компании <...> рублей, с Миносяна А.Р. <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10.04.2016.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░