Решение по делу № 12-234/2015 от 21.05.2015

№ 12-236(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 19 июня 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием защитников юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «***-Омск» Зинченко М.А., действующего на основании доверенности № ** от 27.04.2015 г. сроком по 31.12.2015 г., Ахмадышина С.П., действующего на основании доверенности от 20.04.205 г.

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «**-Омск» Зинченко М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 29.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 29.04.2015 года юридическое лицо ООО «**-Омск» признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 02 февраля 2015 года в 14 часов 29 минут на 657 км автодороги Байкал Ачинского района Красноярского края Общество с ограниченной ответственностью «**-Омск» на автомобиле ** государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ТСП госномер ** под управлением Р.С, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляло перевозку крупногабаритного груза, не имея специального разрешения, чем нарушило правила перевозки крупногабаритных грузов.

Указанным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. (л.д. 52)

Защитник юридического лица Зинченко М.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что не оспаривая виновность юридического лица в совершенном правонарушении, просит учесть ряд смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела до 200000 рублей (л.д. 55-57).

В судебное заседание законный представитель ООО «**-Омск» будучи должным образом уведомленным не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитники Зинченко М.А. и Ахмадышин С.П. просили постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Правонарушение было совершено на участке дороги М-53 «Байкал» в Ачинском районе, однако дело об административном правонарушении и административное расследование, в нарушение ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, было проведено ОГИБДД УМВД России по г. Омску. Территорией обслуживания ОГИБДД МУ МВД России по г. Омску является г. Омск. ** км. автодороги М-53 «Байкал» где было выявлено обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, находится в Ачинском районе, на данную территорию юрисдикция ОГИБДД УМВД России по г. Омску не распространяется. Сведений о том, что сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Омску были в установленном законом порядке наделены полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, совершенном на территории Ачинского района Красноярского края в деле нет. То обстоятельство, что ООО «**-Омск» зарегистрировано в городе Омске, юридического значения для данного дела не имеет, поскольку местом совершения правонарушения является не место нахождения юридического лица, а место, где выявлен факт перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения. Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено, административное расследование проведено, протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения территориальной подведомственности, в нарушение действующего законодательства, неуполномоченным лицом.

Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения ООО «**-Омск» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, ООО «**-Омск» привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе, мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 29.04.2015 г. ООО «**-Омск» подвергнуто наказанию за то, что 02.02.2015 года в 14 час. 29 мин. На 657 км. автодороги «Байкал» Ачинского района ООО «**-Омск» на автомобиле ** г/н ** с полуприцепом ТСП г/н ** под управлением Р.С., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществляло перевозку крупногабаритного груза, не имея специального разрешения, чем нарушило правило перевозки крупногабаритных грузов.

Как верно указано в дополнительных пояснениях к жалобе, объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий - перевозке грузов. Следовательно местом совершения правонарушения является участок дороги, где был выявлен факт перевозки крупногабаритного груза юридическим лицом, то есть ** км. автодороги М-53 «Байкал».

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Настоящее дело было возбуждено и административное расследование проведено старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску.

Между тем, порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определен Административным регламентом МВД РФ, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185.

Пунктом 3 Административного регламента предусмотрено, что организация исполнения государственной функции осуществляется:

- органами управления Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном уровне - в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации;

- подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, строевыми подразделениями Госавтоинспекции - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений.

В пункте 4 Административного регламента казано, что в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется согласно пункту 35 Административного регламента, на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. За пределами указанной территории исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется в установленном МВД России порядке <2>.

При этом в сноске <2> указано на часть 3 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающую, что сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Территорией обслуживания ОГИБДД МУ МВД России по г. Омску является г. Омск. 657 км. автодороги М-53 «Байкал», где было выявлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, находится в Ачинском районе, на данную территорию юрисдикция ОГИБДД УМВД России по г. Омску не распространяется. Сведений о том, что сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Омску были в установленном законом порядке наделены полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, совершенном на территории Ачинского района Красноярского края в деле нет. То обстоятельство, что ООО «**-Омск» зарегистрировано в городе Омске, юридического значения для данного дела не имеет, поскольку местом совершения правонарушения является не место нахождения юридического лица, а место, где выявлен факт перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения. Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено, административное расследование проведено, протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения территориальной подведомственности, в нарушение действующего законодательства, неуполномоченным лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не были выявлены и не получили должной оценки.

В силу изложенного, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований, являются существенными, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 29.04.2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения ООО «**-Омск» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «**-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.04.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «**-░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░