Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-2876/2024 от 26.01.2024

дело № 12-2738/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес        27 октября 2022 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2738/2022 по жалобе защитника ООО «Стройкомплекс» Вислогузова В.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №50/6-302-22-ИЗ/12-14662-И/990770 от 31.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №50/6-302-22-ИЗ/12-14662-И/990770 от 31.05.2022 года ООО «Стройкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «Стройкомплекс» Вислогузов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его изменить, назначить минимальное наказание в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ООО «Стройкомплекс» является генеральным подрядчиком по строительству Коттеджного адрес в адрес г.адрес. По результатам произошедшего несчастного случая со смертельным исходом на строительной площадке, и на основании Заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в адрес, был выявлен факт допуска работников ООО «Стройкомплекс» к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований. Законодателем эти два нарушения были объединены в одну диспозицию п.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, за которую предусмотрена санкция для юридических лиц в виде штрафа в размере от 110 000 до сумма. Таким образом, по логике законодателя, ответственность за нарушение п.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает либо за одно из двух нарушений, либо за оба одновременно. Вместе с тем, государственный инспектор ГИТ в фио разделил диспозицию п.3 ст.5.27.1 КоАП РФ на две части, и по каждой из них составил административный протокол и вынес Постановление о привлечении к административной ответственности. Постановлением №50/6-302-22-ИЗ/12-14665-И/990770 от 31 мая 2022 года ООО Стройкомплекс» привлечено к административной ответственности по п.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за факт допуска работников ООО «Стройкомплекс» к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований, также Постановлением №50/6-302-22-ИЗ/12-14662-И/990770 от 31 мая 2022 года ООО Стройкомплекс» привлечено к административной ответственности по п.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за факт допуска работников ООО «Стройкомплекс» к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Вместе с тем, согласно п.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Штраф, назначенный по Постановлению №50/6-302-22-ИЗ/12-14662-И/990770 от 31 мая 2022 года, составляет сумму сумма и является максимальным, при этом должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что данное нарушение совершено впервые, в настоящее время данные нарушения устранены, о чем было сообщено в Государственную инспекции труда в адрес.

В судебное заседание защитник ООО «Стройкомплекс» Вислогузов В.В. явился, требование жалобы поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника ООО «Стройкомплекс», изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу приходит к следующему выводу.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ - Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

В ходе расследования нечастного случая со смертельным исходом, произошедшего 21.12.2021 года на строительном объекте по строительству Коттеджного адрес в адрес г.адрес, где ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» являлось генеральным подрядчиком, ГИТ в адрес установлены нарушения ТК РФ и иных нормативных правовых актов. ГИТ в фио были проведены надзорные мероприятия в ООО «Стройкомплекс», после завершения расследования нечастного случая, были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройкомплекс».

Основанием для привлечения ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ послужило то, что Расследованию не предоставлены документы, подтверждающие прохождение пострадавшими обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, при этом в соответствии с пунктом 16 приказа от 16 ноября 2020 года N 782 н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», согласно которому, работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников: а) допускаемых к работам на высоте впервые; б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.02.2022 г., с изм. и доп., вступ. в силу 01.03.2022 г.) работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Абз.9 ст.212 ТК РФ закреплена обязанность работодателя в обеспечении недопущения к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Установлено, что фио 1985 г.р., Халифаев Фарух Усмонович 1979 г.р., Рахмонзода Сиевуш Холмирзо 1998 г.р., были допущены к работам на высоте без прохождения соответствующего обучения, что подтверждается протоколами опросов и фактическим выполнением работ на высоте, а так же справкой Генерального директора ООО «Стройкомплекс».

В нарушении пункта 2.2.2. Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы, фио 1985 г.р., Халифаев Фарух Усмонович 1979 г.р., Рахмонзода Сиевуш Холмирзо 1998 г.р., были допущены к работе без прохождения стажировки. фио 1985 г.р., и Рахмонзода Сиевуш Холмирзо 1998 г.р., были допущены к работе без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний по охране труда.

Таким образом, вышеизложенные факты указывают на совершение правонарушения, выразившегося в действии (бездействии) юридического лица ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС», образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Стройкомплекс» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2022 г., составленным главным государственным инспектором труда ГИТ в адрес; извещением о групповым несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом); Распоряжением от 22.12.2021 года о проведении расследования группового несчастного случая со смертельным исходом; Заключением государственного инспектора труда от 14.03.2022 года; другими материалами дела, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Стройкомплекс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГИТ в адрес правильно применило положения законодательства и пришло к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) ООО «Стройкомплекс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок и срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены правильно.

Доводы в жалобе о том, что ООО «Стройкомплекс» привлечено к административной ответственности в нарушение п.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку Постановлением №50/6-302-22-ИЗ/12-14665-И/990770 от 31 мая 2022 года ООО «Стройкомплекс» привлечено к административной ответственности по п.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за факт допуска работников ООО «Стройкомплекс» к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройкомплекс» было совершено не одно действие (бездействие), а несколько правонарушений, имеющих самостоятельную взаимоисключающую правовую регламентацию, что свидетельствует о наличии не одного, а нескольких отдельных составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действующее законодательство разделяет рассматриваемые группы правонарушений и указывает на несколько различных составов административных правонарушений, за каждое из которых для юридических лиц установлена административная ответственность в виде назначения административного штрафа.

Правовых оснований для признания оспариваемого акта противоречащим требованиям статьи 4.4 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для привлечения ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности имелись. Порядок и срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого акта в силу следующего.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначенное ООО «Стройкомплекс» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма не мотивированно, а также не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению до минимального предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №50/6-302-22-ИЗ/12-14662-И/990770 от 31.05.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройкомплекс» подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Стройкомплекс» наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО «Стройкомплекс» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №50/6-302-22-ИЗ/12-14662-И/990770 от 31.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - изменить,

снизить размер назначенного ООО «Стройкомплекс» административного штрафа до сумма,

в остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио №50/6-302-22-ИЗ/12-14662-И/990770 от 31.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Стройкомплекс» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.И. Шамова

1