Решение по делу № 2-2807/2017 ~ М-2434/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием ответчика Антоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антоновой Л.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Л.А. был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» и получен потребительский кредит в сумме 165000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Антонова Л.А.. обязалась погашать долг по кредиту, проценты, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи не вносились. Тем самым она допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в порядке приказного производства. Ответчиком судебный приказ был отменен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 149116,97 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 119374,85 рублей; проценты за пользованием кредитом – 28503,71рублей; неустойка– 1238,41 рублей, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4182,34 рублей (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2).

Ответчик Антонова Л.А. признала исковые требования. Пояснила, что до отмены судебного приказа она погасила часть долга путем удержания из пенсии. После отмены приказа она не вносила оплату.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Антоновой Л.А.был заключен кредитный договор № и получен потребительский кредит в сумме 165000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых (л.д. 12-13,18).

Согласно условий договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит(л.д.14-16), заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.17), сумма платежа составляет не менее 4515,00 рублей.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Антоновой Л.А. задолженности по кредитному договору с учетом госпошлины в размере 149880,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению истца(л.д.11). С этого времени платежи по кредитному договору истцом не производились.

До отмены судебного приказа в счет погашения долга по договору судебным приставом-исполнителем была удержана и перечислена платежными поручениями сумма в размере 27188,87 руб.(л.д.41-48), которая полностью учтена банком при расчете долга по исковому заявлению(л.д.6-7).

Как видно из представленных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита начислены проценты в размере 59266,28 руб., а также срочные проценты на сумму просроченной задолженности в размере 29512,53 руб., начисленные после выноса задолженности на просрочку, всего 88778,81 рублей(л.д. 5, 6-7, 8-10).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 1376,31 рублей, (л.д. 4, 5).

Согласно представленному истцом расчету, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составили 106038,14 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 45625,15 рублей, в счет возмещения процентов 32063,26 рублей, в счет оплаты неустойки 137,89 рублей. Задолженность по основному долгу составила 119374,85 рублей (165000-45625,15), задолженность по процентам составила 28503,71 рублей(88788,81– 60275,10), задолженность по неустойке составила 1238,42 руб. (1376,31-137,89) (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

    В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма 149116,97 рублей: 119374,85 + 28503,71 + 1238,41.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней(л.д. 15 оборот).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2104,32 руб. и 2078,02 рублей (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Л. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 149116 рублей97 копеек, а также государственную пошлину в размере 4182 рубля 34 копейки, а всего153299(сто пятьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 31 копейку.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской судв апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    подпись                               Е.П. Матушевская