Решение по делу № 2-1188/2013 ~ М-842/2013 от 25.02.2013

Дело № 2- 1188\2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием истца Тушканова А.П.,

представителя ответчика ООО «Ачинский цемент» Клыкова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 04.02.2013 г., сроком действия до 31.12.2013 г. (л.д. 16);

представитель третьего лица ККС СОЦПРОФ Машинец А.И.;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тушканова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании индексации вследствие инфляционных процессов, взыскании недополученных сумм, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тушканов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Ачинский цемент» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании индексации вследствие инфляционных процессов, взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировал свои требования тем, что 22 ноября 2012 г. Ачинским городским судом вынесено решение о взыскании с ООО «Ачинский цемент» в пользу Тушканова А.П. за время вынужденного прогула суммы в размере 70064,22 рублей - заработная плата за период с 03 августа 2012 г. по 12 ноября 2012 г. Из них 65130, 12 рублей (заработная плата за период с 03 августа 2012 г. по 02 ноября 2012г.) по решению суда подлежала немедленному исполнению.

03 декабря 2012 г. судебный пристав - исполнитель перевел на его счет 65130,12 руб. заработную плату за время вынужденного прогула, подлежащую по решению суда к немедленной выплате. Период задержки заработной платы с 03 августа 2012 г. по 03 декабря 2012 г. составил 122 дня. Ст. 236 ТК РФ предусматривает выплату процентов за каждый день задержки по деньфактического расчета включительно. Таким образом, по мнению истца, подлежит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за 122 дня задержки заработной платы, т.е. с 03 августа 2012 г. по 03 декабря 2012 г. за 122 дня в сумме 1187,98 рублей.

В результате несвоевременной выплаты заработной платы, в связи с обесцениванием денежных средств истцу причинен материальный ущерб. Ст. 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 17 марта 2004 г., кроме компенсации за задержку заработной платы в размере не ниже 1/300 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, истец имеет право на компенсацию, взысканной заработной платы в связи с инфляционными процессами.

На основании изложенного, по мнению истца, следует взыскать с ответчика за период с 03 августа 2012г. по 03 декабря 2012 г. индексацию заработной платы 65130,12 рублей в размере 1245,77 рублей.

Кроме того, если во время вынужденного прогула, в организации повышались тарифные ставки, оклады, выплачивались денежные вознаграждения, средний заработок подлежит повышению на коэффициент. В период с 03 августа 2011 г. по 03 декабря 2011 г. работникам ООО «Ачинский Цемент» (электромонтерам сырьевого цеха) выплачивалась премия – 20 % от зарплаты, т.е. в этот период зарплата истца должна была повыситься на коэффициент - 1,2.

В результате вынужденного прогула истцом недополучено за период с 03 августа 2012 г. по 03 декабря 2012 г. - 14012,84 рублей в виде премии.

Согласно ст. 94 ГПК РФ ответчик должен оплатить понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела (оплата справки госстатистики) в сумме 256 рублей.

Кроме того, истец заявил, что действиями истца ему причинены моральные и нравственные страдания, т.к. его зарплата в семье является основным источником дохода и вследствие неполучения ее в течение длительного времени его семье пришлось ущемлять себя в еде, в лекарствах, в одежде и в других предметах первой необходимости. В результате несвоевременной выплаты заработной платы пришлось ущемить ребенка при подготовке к новому учебному году.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1187,98 рублей; взыскать индексацию за задержку заработной платы в сумме 1245,77 рублей; взыскать не дополученные суммы, вследствие повышения заработной платы во время вынужденного прогула в сумме 14012,84 рублей; взыскать судебные расходы по оплате за предоставление справки госстатистики 256 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д. 2).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ачинский цемент» Клыков Ю.Н. против иска возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 29).

Представитель третьего лица СОЦПРОФ Машинец А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Кроме того, начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Как установлено по делу, по трудовому договору от 31.07.2007 г. Тушканов А.П. принят в ООО «Ачинский цемент» с 03.08.2007 г. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. (л.д. 23).

22.11.2012 года решением Ачинского городского суда, вступившего в законную силу 29.12.2012 г., с ООО «Ачинский цемент» в пользу Тушканова А.П. была взыскана заработная плата за период с 03.08.2012 г. по 12.11.2012 г. включительно в сумме 70064 руб. 22 коп. При этом, решение суда в части взыскания заработной платы за период с 03.08.2012 г. по 02.11.2012 г. в сумме 65130 руб. 12 коп. подлежала немедленному исполнению. (л.д. 3-5).

Выданный Тушканову А.П. исполнительный лист предъявлен им в Межрайонный отдел ФССП Красноярского края по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, 26.11.2012 г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 43).

28.11.2012 г. на лицевой счет Тушканова А.П. платежным поручением была перечислена сумма заработной платы в размере 65130 руб. 12 коп (л.д. 44).

03.12.2012 г. на лицевой счет Тушканова А.П. поступила сумма заработной платы в размере 65130 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Таким образом, факт несвоевременной выплаты заработной платы Тушканову А.П. за период с 03.08.2012 г. по 02.12.2012 г. в сумме 65130 руб. 12 коп. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно решению Ачинского горсуда от 22.11.2012 г. (дело №) среднедневная заработная плата составила: 986,82 руб. (л.д. 48, 49, 50-51-52).

Соответственно компенсация составила:

на 31.08.2012 г. при 93 дня задержки зарплаты (986,82х12)х8%х93\(300х100%)=269,2 руб.;

на 15.09.2012 г. при 78 дней задержки зарплаты (986,82х12)х8%х78\(300х100%)=205,26 руб.;

на 30.09.2012 г. при 63 дней задержки зарплаты (986,82х12)х8%х63\(300х100%)=170,97 руб.;

на 15.10.2012 г. при 48 дней задержки зарплаты (986,82х12)х8%х48\(300х100%)=143,28 руб.;

на 31.10.2012 г. при 32 дней задержки зарплаты (986,82х12)х8%х32\(300х100%)=104,21 руб.;

на 15.11.2012 г. при 17 дней задержки зарплаты (986,82х12)х8%х17\(300х100%)=36,91 руб.;

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы составила:

269,2 руб. + 205,26 руб. + 170,97 руб. + 143,28 руб. + 104,21 руб. + 36,91 руб.= 929,83 руб.

При этом судом учитывается, что согласно п. 7.2 Положения об оплате труда работников ООО «Ачинский цемент» установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки: 1-я часть - до 30 (31) числа текущего месяца (аванс), 2-я часть – до 15 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 33-35, 37).

Довод представителя ответчика Клыкова Ю.Н., изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что справка о размере средней заработной платы, представленная в гражданское дело № является недействительной, судом не принимается. Суд, при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 03.08.2012 г. по 02.12.2012 г. принимает во внимание размер средней заработной платы 986,82 руб., установленный вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2012 г., которое для настоящего спора имеет преюдициальное значение.

В силу положений ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику возникает начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представитель ответчика ООО «Ачинский цемент» принимал участие в судебном заседании 22.11.2012 г. (л.д. 3), знал о взыскании с ответчика суммы оплаты в пользу Тушканова А.П. за время вынужденного прогула. В связи с чем, ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства, в том числе путем перечисления денежных средств на счет Тушканова.

Таким образом, учитывая, что денежные средства на расчетный счет Тушканова А.П. поступили лишь 03.12.2012 г. (л.д. 9) с ООО «Ачинский цемент» в пользу Тушканова А.П. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.08.2012 г. по 02.12.2012 г. в размере 929,83 руб.

Требования заявителя об индексации присужденных сумм также подлежат удовлетворению, т.к. длительное неисполнение обязательств должником по выплате истцу денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ "Об индексации доходов и сбережений граждан", а также положений ст. 37 Конституции РФ работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ). В данном случае "индексация" - это способ восстановления нарушенного права, возмещение убытков.

Нормами статьи 134 Трудового кодекса РФ предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, которое включает в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Кроме того, закрепление права работника на получение денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, не ограничивает его право на индексацию сумм заработной платы.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, целью индексации является поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.

Вследствие инфляции, (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежит) покупательная способность невыплаченных истцу выплат при увольнении снизилась, в связи с чем, данная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индексации.

Таким образом, с ООО «Ачинский цемент» в пользу Тушканова А.П. подлежит взысканию денежная индексация сумм заработной платы в размере 1245,77 руб. исходя из следующего расчета:

В августе 2012 г. при индексе - 100,5: 65130,12 X 100,5/100 = 65455,77 рублей.

В сентябре 2012г. при индексе - 100,8: 65455,77 X 100,8/100 = 65979,42 рублей.

В октябре 2012г. при индексе - 100,3: 65979,42 X 100,3/100 = 66177,35 рублей.

В ноябре 2012г. при индексе - 100,3: 66177,35 X 100,3/100 = 66375,89 рублей.

66375,89 - 65130,12 = 1245,77 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании не дополученных сумм премиальных выплат за период с 03.08.2012 г. по 12.11.2012 г. (л.д. 4 оборот.)

Так, согласно п. 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Ачинский цемент», оплата труда работников предприятия складывается из постоянной части - ФОТ (должностного оклада, надбавок, доплат, производимых в соответствии с ТК РФ) и переменной части ( надбавки и доплаты компенсационного и стимулирующего характера к должностному окладу; премиальные выплаты, установленные положением о премировании на предприятии; единовременные выплаты поощрительного и компенсационного характера (л.д. 33).

Исходя из представленных ответчиком выписок из приказов ООО «Ачинский цемент», с целью поощрения работников за выполнение производственного плана, начислена единовременная премия в размере 20% за фактически отработанное время за август 2012 г. (приказ 05.09.2012 г.), за сентябрь 2012 г. (приказ от 30.09.2012 г.), за октябрь 2012 г. (приказ от 06 ноября 2011г.), за ноябрь 2012 1г. (приказ от 06.12.2011г.) (л.д. 39-42).

При этом, данные приказы не содержат сведений о начислении премии работникам в зависимости от индивидуальных результатов их работы и иных производственных показателей, не устанавливают различные размеры премии в зависимости от этого, не конкретизируют работников которым производится премирование.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя. В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что премиальное вознаграждение выплачивалось всем работникам по итогам работы за месяц, а Тушканов А.П. не работал в период с 03.08.2012 г. по 03.12.2012 г. по вине работодателя, допустив вынужденный прогул, неполученная сумма премиальных выплат в размере 14012,84 руб.

986,82 (ср. з\пл) х71 дней х 1,2 (премиальные 20%)= 84077,06 руб. (зарплата с учетом премиальных 20 %), 84077,06 руб. – 70064,22 (сумма зарплаты взысканная по решению. суда) = 14012,84 руб.) также подлежит взысканию с ответчика в пользу Тушканова А.П.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, учитывая бездействие работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, не принятием ответчиком мер по выплате причитающихся сумм до принятия решения суда, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Ачинский цемент» в пользу истца в сумме 1300 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Оплаченная Тушкановым А.П. при получении справки гос.статистики сумма 256,00 рублей (л.д. 10), судом в силу ст. 88 ГПК РФ признается судебными расходами. В связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Тушканова А.П. подлежит:

929,83 руб. + 1245,77 руб. + 14012,84 руб. + 256,00 руб. + 1300,00 руб. = 17744,44 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Ачинский цемент» в доход местного бюджетаследует взыскать государственную пошлину в сумме 857,00 руб. из расчета: 657,00 руб. (по требованиям материального характера) +200,00 руб. (по требованиям нематериального характера.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тушканова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский цемент» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании индексации, взыскании недополученных сумм, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ачинский цемент» в пользу Тушканова А.П. компенсацию за задержку заработной платы, индексацию вследствие инфляционных процессов, недополученную сумму заработной платы, компенсацию морального вреда, судебные расходы, всего17744 руб. 44 коп. (Семнадцать тысяч семьсот сорок четыре руб. 44 коп.), в остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Ачинский цемент» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 857 руб. 00 коп. (Восемьсот пятьдесят семь руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра