Решение по делу № 2-382/2021 ~ М-290/2021 от 14.07.2021

Гражданское дело №2-382/2021

24RS0001-01-2021-000779-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                                                                              п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием помощника прокурора Абанского района Пипия Д.А.,

истца Леонович Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ЛДЛ, ЛПП, ЛЯП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонович Людмилы Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ЛДЛ, ЛПП, ЛЯП, к Воронцову Алексею Викторовичу, Воронцовой Наталье Викторовне, Богдановой Ольге Викторовне о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Леонович Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ЛДЛ, ЛПП, ЛЯП, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д. Борки, <адрес>, ссылаясь на то, что они является правообладателями квартиры, расположенной по указанному выше адресу. На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире на регистрационном учете состояли Воронцов А.В., Воронцова Н.В., Богданова О.В., которые утратили право пользования жилым помещением после регистрации сделки и перехода права собственности на это помещение к истцам. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, в расходах по содержанию жилья ответчики никаким образом не участвуют, коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией дома или земельного участка, не возмещают, никаких отношений с истцом не поддерживают. В связи с последним обстоятельством решить вопрос о снятии истцов с регистрационного учета по указанному месту жительства в добровольном порядке не представляется возможным. Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением, в частности препятствует оформлению жилищных субсидий, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец Леонович Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что вещей ответчиков в указанной квартире нет, членами их семьи ответчики никогда не являлись.

Ответчики Воронцов А.В., Воронцова Н.В., Богданова О.В. в судебное заседание не явились, в адрес последних, направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся Воронцова А.В., Воронцовой Н.В., Богдановой О.В., приходит к выводу о том, что последние о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Абанскому району, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Абанского района Пипия Д.А., полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Леонович Л.В., ЛДЛ, ЛПП, ЛЯП являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Борки, <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в указанной выше квартире зарегистрированы: Воронцов А.В., Воронцова Н.В., Богданова О.В., что также подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 22.04.2019, согласно которого Леонович Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ЛДЛ, ЛПП, ЛЯП, купила у Воронцова В.В. в общую долевую собственность (в ? доли каждый) квартиру по адресу: <адрес>, д. Борки, <адрес>.

Согласно п.8 указанного выше договора, на его момент подписания в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированы: Воронцов А.В., Воронцова Н.В., Богданова О.В., которые утрачивают право пользования жилым помещением после перехода права собственности к покупателям.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчики не проживают в указанной квартире, не оказывают помощи по хозяйству, не оплачивают коммунальные услуги, никаких отношений с истцами не поддерживают, членами её семьи не является. В доме личных вещей ответчиков нет.

Свидетели О, Л также суду показали, что ответчики в указанной выше квартире не проживают, членами семьи истца не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, в спорной квартире не проживают, доказательств того, что ответчикам чинятся со стороны истца препятствия во вселение в спорное жилое помещение, не представлено. Поскольку спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства ответчиков, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Леонович Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ЛДЛ, ЛПП, ЛЯП о признании Воронцова А.В., Воронцовой Н.В., Богдановой О.В. утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившей право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонович Людмилы Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ЛДЛ, ЛПП, ЛЯП, к Воронцову Алексею Викторовичу, Воронцовой Наталье Викторовне, Богдановой Ольге Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воронцова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, Воронцову Наталью Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ, Богданову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Борки, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Воронцова Алексея Викторовича, Воронцовой Натальи Викторовны, Богдановой Ольги Викторовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Борки, <адрес>, органом регистрационного учета.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья